Demandez à Matt: Est-ce que la star de Clarice, Rebecca Breeds, prend une page du livre de Jodie Foster?

Demandez à Matt: Est-ce que la star de Clarice, Rebecca Breeds, prend une page du livre de Jodie Foster?

Bienvenue à la séance de questions-réponses avec le critique télévisé – également connu par certains fans de télévision comme leur «thérapeute télévisuel» – Matt Roush, qui essaiera de répondre à tout ce que vous aimez, détestez, êtes confus ou frustré ou ravi dans le vaste paysage télévisuel d’aujourd’hui. (Nous savons que la musique de fond est trop forte, mais il y a toujours des sous-titres codés.)

Une mise en garde: il s’agit d’une zone sans spoiler, nous n’aborderons donc pas les scénarios à venir ici à moins qu’ils ne soient déjà connus. Veuillez envoyer vos questions et commentaires à [email protected] (ou utilisez le formulaire en fin de colonne) et suivez-moi sur Twitter (@TVGMMattRoush). Recherchez les colonnes Ask Matt sur de nombreux mardis et vendredis.

Est-ce que le nouveau Clarice Voulez-vous ressembler à l’ancien?

Question: Sur Clarice, est-ce moi (et ma sœur, qui l’entend aussi), ou est-ce qu’elle ressemble un peu à Jodie Foster? Si oui, je me demande si c’était intentionnel? – Doyle

Matt Roush: Certainement intentionnel, car cela peut vous surprendre de savoir que l’actrice qui reprend ce rôle emblématique, Rebecca Breeds, est originaire d’Australie, ce n’est donc en aucun cas sa voix habituelle. Le spectacle et sa star enfilent une aiguille fine, rendant hommage au personnage de Le silence des agneaux et l’inoubliable performance oscarisée de Jodie Foster tout en essayant de ne pas être une imitation totale. Breeds frappe bon nombre des mêmes rythmes avec un léger accent de Virginie-Occidentale, mais aussi dans son professionnalisme discret, son ambition bouillonnante et sa détermination à se faire entendre. Clarice est à un endroit différent de sa vie et de sa carrière alors que cette impressionnante série se développe, et je dois noter que l’épisode de la semaine prochaine (le 11 mars) la met dans une situation aussi intense et suspensive qu’elle n’en a jamais connue.

Les règles du jeu

Question: Le spectacle CBS Dur comme des ongles a un concours individuel chaque semaine. Cependant, dans l’épisode diffusé le 3 mars, le défi était en fait par paires, donc je pense que ce n’était pas juste. Savez-vous pourquoi ils ont fait le changement pour cet épisode? – Kimberly

Matt Roush: Ce n’est pas la première fois Dur comme des ongles a fait cela. Dans la première saison, également dans le quatrième épisode (il semble donc être intégré au format), le vainqueur du défi précédent a été invité à affecter des équipes de deux pour la compétition individuelle, dans ce cas concernant le raccordement des tuyaux d’irrigation. . J’ai beaucoup préféré l’exercice de cette saison consistant à garder les moutons dans des enclos, car ils ont finalement réalisé qu’ils devraient tous travailler ensemble pour que l’un d’eux réussisse. (Dur comme des ongles excelle dans ce genre de leçon de vie au travail.) Ce tour est plus proche de la norme de la compétition-réalité en exigeant qu’au moins un joueur (celui qui choisit les équipes) exerce une stratégie pour choisir qui s’associe avec qui, et cela a donné lieu à un défi individuel «Heures supplémentaires», donc cela ne m’a pas semblé injuste.

Question: Pouvez-vous donner un sens à cela pour moi? À la fin de la manche Double Jeopardy de mercredi 3 mars Péril!, les deux leaders étaient à égalité avec 14 600 $ chacun. Ils ont tous deux tout parié et tout perdu en se trompant dans Final Jeopardy. Cela a laissé le troisième concurrent, qui est entré en finale avec seulement 2000 $, comme gagnant. Pour autant que je sache, cela aurait dû se traduire par une distribution de 2000 $ aux trois joueurs, car les deux autres ont terminé à égalité à 0 $. Alors n’auraient-ils pas dû tous les deux recevoir 2 000 $ pour avoir terminé à la deuxième place? Au lieu de cela, lorsque les montants finaux en dollars ont été affichés, nous avons vu que le champion de retour de 2 jours avait reçu 2 000 $ et son concurrent 1 000 $ pour avoir terminé à la troisième place. Alors, comment a-t-on déterminé lequel des deux perdants a obtenu 2 000 $ et lequel a obtenu 1 000 $? Parce qu’ils étaient à égalité à la fin de la manche Double Jeopardy et que les deux sont allés à zéro, vous ne pouviez même pas vraiment vous baser sur le score le plus élevé pour la finale. J’ai juste l’impression que ça a empêché l’autre gars. – Jake

Matt Roush: Les règles sont certes obscures, mais ma compréhension de l’ordre de départage est que celui qui a le score le plus élevé à la fin de Double Jeopardy obtient généralement la récompense en espèces la plus élevée en cas d’égalité. Dans ce cas, comme ils étaient tous les deux à égalité avant le Final Jeopardy, ils ont calculé la deuxième et la troisième place en fonction de qui était en tête à la fin du premier tour de Jeopardy. Noisette? Absolument, mais ce spectacle est très réticent à laisser quoi que ce soit se terminer par une cravate.

Un autre piège parental sur noirâtre

Commenter: Encore une fois, noirâtre m’a fait supprimer la série cette semaine. Après l’épisode de la semaine dernière impliquant la relation étrange de Junior avec sa mère Bow, cette semaine, Bow était bizarre avec son fils cadet Jack, qui a dû «rompre avec elle», et Junior a observé que Jack grandissait parce qu’il avait «sa première rupture» avec maman. » Je veux dire vraiment? Je laisse en fait noirâtre y aller une fois avant la saison dernière, mais je suis ensuite revenu pour voir comment la série gérerait COVID. Les premiers épisodes où ils l’ont abordé cette année ont en fait revigoré la série. Mais maintenant, il semble qu’ils cherchent vraiment des idées si vous devez faire deux épisodes d’affilée sur différents fils ayant des relations effrayantes avec la mère. – JL

Matt Roush: Je ne sais pas si ce scénario mène à quoi que ce soit, mais ce que votre observation me montre, c’est la difficulté de presque toutes les sitcoms familiales de longue date lorsque les enfants vieillissent et qu’ils ne sont tout simplement pas aussi drôles – ou aussi mignons d’être drôle. L’une des rares émissions à avoir évité ce piège était Le milieu, où les enfants sont restés hilarants alors même que Sue et Axl partaient à l’université, ce qui pourrait avoir quelque chose à voir avec la spécificité et la réalité de ces personnages. C’était une série tellement exceptionnelle et sous-estimée, et ça me manque toujours.

Promotionnel Pet Peeve

Question: Est-ce juste moi ou tout le monde est-il ennuyé par les bannières faisant la promotion d’autres émissions du réseau qui tournent constamment en bas de l’écran? Exceptionnellement ennuyeux (et quelque peu effrayant) était la promo pour le Puppy Bowl qui traversait l’écran dans une émission de cuisine ressemblant presque à de la vermine rampant sur le plat présenté. Il y a suffisamment de publicités pour les autres émissions sans déranger l’émission que vous regardez. – Joe

Matt Roush: J’ai déjà abordé cette plainte, mais l’exemple est si frappant qu’il vaut la peine d’être partagé. Joe, bien sûr, vous n’êtes pas le seul à être dérangé lorsqu’une émission promotionnelle intrusive envahit votre écran, mais la prolifération de ces publicités dans une émission est une conséquence directe de l’habileté de la plupart d’entre nous à éviter de regarder des publicités de toute sorte: en décalant le temps avec les DVR, en regardant à la demande ou en streaming plutôt que de regarder en direct, quoi qu’il en soit. Les réseaux pensent que l’un des rares moyens de s’assurer que vous êtes au courant d’une autre de leurs émissions est d’agiter la bannière devant un public captif.

Partagez et partagez de la même façon aux heures de grande écoute

Question: Avec des saisons plus courtes de 13 à 18 épisodes devenant plus la norme que l’exception, dans quelle mesure pensez-vous que le «partage de plages horaires» deviendra courant sur les réseaux de diffusion des Big Five? Par cela, je fais référence à des émissions qui diffusent toute leur saison sans interruption pendant une section de l’année, puis dès le mois suivant après la diffusion de la finale de la saison, une autre émission glisse exactement dans cette même plage horaire pour sa propre ininterrompue. Cours. Faire mousser, rincer, répéter, toute l’année. Cela semble être le modèle de nombreuses séries originales sur câble, ou même des saisons fractionnées où la moitié d’une saison sera diffusée dans un «pod», puis la seconde moitié revient pour son propre «pod» peut-être 4-6 mois plus tard? Même une fois la pandémie terminée, cela pourrait-il devenir la «nouvelle norme» à la diffusion? – Ezra

Matt Roush: C’est absolument une tendance qui continuera à se manifester dans toute la télévision linéaire, et cela se produit déjà, mais pas tellement cette année, car la programmation de tant de séries a été affectée et perturbée par la pandémie. Il y aura encore des séries traditionnelles (de la NCIS variété) qui restera probablement en place toute l’année, même lors de répétitions. Mais les commandes d’épisodes plus courts deviennent la norme, et les réseaux comprennent l’avantage de diffuser une émission consécutivement avec le moins de pauses possible – lorsque cela est possible (pas cette année). À votre avis, un excellent exemple (si forcé par les circonstances) est le succès de NBC dans l’importation de drames médicaux canadiens (Transplantation et Infirmières) pour combler le vide laissé par New Amsterdamdébut tardif. Un ou les deux pourraient revenir le mardi à l’avenir pour éviter de diffuser une saison morte complète de New Amsterdam répète.

C’est tout pour le moment. Nous ne pouvons pas faire cela sans votre participation, alors continuez à envoyer des questions et des commentaires sur la télévision à [email protected] ou envoyez-moi une ligne sur Twitter (@TVGMMattRoush), et vous pouvez également soumettre des questions via le formulaire pratique ci-dessous. (Veuillez inclure un prénom avec votre question.)

Source