La cyberintimidation et les tendances dangereuses nuisent aux enfants, et les prédateurs ciblent parfois les plus vulnérables : ceux qui sont seuls, sans amis et qui ont désespérément besoin d’attention.
Law & Order Saison 19 Episode 12 présentait un de ces prédateurs, mais ce n’était pas un pédophile; c’était un propriétaire d’entreprise cupide qui voulait manipuler les enfants pour qu’ils fassent des cascades dangereuses pour se remplir les poches. C’était différent, mais était-ce réaliste ?
Au moins une partie de cette histoire était vraie. Des adolescents ont subi de graves blessures ou sont même morts en faisant des “défis” sur les réseaux sociaux, comme manger des Tide Pods ou mettre des sous dans des prises électriques.
Prix : J’ai fait l’analyse juridique. Max Brewer est responsable de la mort d’Eli Baron. Maron : Je suis d’accord. Mais Jason Wheeler aussi. Prix : De quelle manière ? Maroun : Les parents de Max vivent en Floride. Ils ont confié leur adolescent à ce gestionnaire de médias sociaux qui exerce une énorme influence sur lui. Prix : Cela ressemble à une mauvaise parentalité. Cela ne rend aucun d’entre eux responsable d’homicide.
Permalink: Cela ressemble à de la mauvaise parentalité. Cela ne rend aucun d’entre eux responsable d’homicide.
Ajouté : 26 janvier 2023
Cette histoire a capitalisé sur ce titre en créant un gestionnaire de médias sociaux prédateur qui a fait ce que certains parents ou gestionnaires d’enfants stars ont toujours fait : prendre la plupart des revenus sans faire le travail. Dans le cas de Wheeler, les enfants ont dû effectuer des cascades dangereuses pour vivre dans la “maison de contenu”.
Voir le diaporama : Aide-mémoire NBC : La Brea et Quantum Leap sont sur la bulle
Cela semblait tiré par les cheveux. Soi-disant, les enfants venaient tous de mauvaises situations, c’est pourquoi il était si facile de s’en prendre à eux. Mais il semblait peu probable que tous les parents de ces enfants soient aussi négligents que la mère et le beau-père de Max.
Cela aurait eu plus de sens si beaucoup d’enfants s’étaient émancipés. Wheeler aurait même pu les manipuler pour qu’ils le fassent.
L’idée de base était solide, même si elle aurait pu nécessiter quelques ajustements.
Il y a des prédateurs dans Social Media Land, et ils s’attaquent aux enfants vulnérables. Ainsi, Wheeler aurait peut-être convaincu des enfants de signer des contrats qu’ils ne savaient pas invalides et menacé de les poursuivre s’ils ne faisaient pas ce qu’il voulait.
Il semblait que le bureau du procureur aurait pu accuser Wheeler de bien d’autres choses que d’homicide involontaire. S’il est le tuteur légal de tous ces enfants, il était violent et négligent.
Et Eli n’est-il pas mort parce que Wheeler et Max l’ont convaincu de commettre un crime ? Inciter un enfant à commettre des crimes est également contraire à la loi.
Ironiquement, le dernier acte d’Eli avant celui qui l’a fait tuer était de pratiquer une scène de Catcher in the Rye parce que Wheeler était un Fagin des temps modernes et que les enfants dont il s’occupait étaient comme Oliver Twist et les autres orphelins devenus pickpockets !
Le côté policier était solide pour une fois. Les flics ont mené une enquête simple et ont découvert la vérité assez rapidement.
Le côté essai était un gâchis et ennuyeux à ça!
Le juge a continué à prendre le parti de l’avocat de la défense peu scrupuleux sans base légale réelle pour le faire – Wheeler l’a-t-elle également payée ?
L’affirmation de l’avocat selon laquelle Max était un “agent du gouvernement” et qu’il n’avait pas le droit de diffuser une vidéo sur son téléphone parce que Wheeler lui avait acheté le téléphone était exagérée, et la vidéo n’aurait pas dû être exclue.
En ce qui concerne la corruption et les problèmes connexes, même si l’avocat de la défense avait raison de dire qu’il n’y avait pas de pot-de-vin, il y avait toujours le fait qu’elle avait dit aux parents de Max que Max n’avait pas à se conformer à une citation à comparaître et qu’ils devraient le sortir de l’État. C’est de la subornation de témoins, point final.
Le prix aurait dû être préparé pour cette possibilité. L’avocat de Wheeler n’avait aucune morale, et Wheeler avait déjà manipulé Max pour qu’il commette le crime en premier lieu, alors pourquoi n’essaierait-il pas d’influencer Max pour qu’il ne témoigne pas ?
La décision de Price de rejeter puis de ne pas rejeter les accusations portées contre Max l’a fait ressembler à un volte-face, ce qui nuira à toute affaire contre Max.
Maintenant que Wheeler purge dix ans pour homicide involontaire, ça n’a plus autant d’importance. Pourtant, c’était un mauvais coup de la part de Price, et McCoy aurait dû le ratisser sur les charbons pour cela.
De plus, comment le bureau du procureur ne savait-il pas que Virgil avait eu une relation antérieure avec Eli avant que l’avocat de la défense n’en parle ?
Le juge n’aurait pas dû autoriser cet argument spécieux et préjudiciable, mais le bureau du procureur aurait dû mieux s’y préparer. À tout le moins, ils auraient dû rechercher ce que l’avocat de la défense était susceptible de demander à la barre et se préparer en conséquence.
La partie la plus difficile de cette affaire n’aurait pas dû être de trouver des témoins de la façon dont Wheeler traitait les enfants dont il avait la charge. Tout ce que l’accusation devait faire était de montrer les types de cascades que les enfants de Wheeler faisaient régulièrement et les reportages sur d’autres enfants suivant la tendance.
Le seul argument légitime de la défense était qu’Eli avait librement choisi d’enfoncer cette porte.
Quatorze ans est assez vieux pour savoir que vous ne jouez pas ce genre de farce, et la défense aurait pu s’en tirer avec l’argument selon lequel Wheeler était blâmé pour une décision stupide prise par un garçon qui ne vivait pas dans la maison de contentement.
De plus, Eli aurait pu éviter le résultat tragique s’il avait dit à Virgil, avec qui il avait une relation, qu’il allait faire cette farce pour que Virgil joue le jeu au lieu de penser qu’il se faisait voler et tirer sur Eli.
Cela ne signifie pas que Wheeler n’était pas coupable d’avoir forcé les enfants dont il avait la charge à faire des choses dangereuses, mais la défense aurait pu avoir un cas où l’erreur fatale d’Eli n’avait rien à voir avec Wheeler puisqu’il n’était pas l’un de ces enfants.
Cela aurait pu mener à une question impérieuse : qui est responsable de la mort d’un enfant dans ce genre de situation, et l’enfant lui-même partage-t-il une partie du blâme ? Mais au lieu de cela, Law & Order est allé dans une direction différente avec cette histoire, donc cette question n’a pas été posée.
Qu’en avez-vous pensé, fanatiques de Law & Order ? Le bureau du procureur a-t-il fait valoir ses arguments ?
Frappez le grand bleu AFFICHER LES COMMENTAIRES bouton et faites-nous savoir vos pensées ! Et n’oubliez pas que vous pouvez regarder Law & Order en ligne si vous souhaitez revoir l’épisode.
Law & Order est diffusé sur NBC le jeudi à 20 h 00 HNE / HNP.
J'adore les séries télévisées et les films. Fan de séries des années 80 au départ et toujours accroc aux séries modernes, ce site est un rêve devenu réalité pour partager ma passion avec les autres. Je travaille sur ce site pour en faire la meilleure ressource de séries télévisées sur le web. Si vous souhaitez contribuer, veuillez me contacter et nous pourrons discuter de la manière dont vous pouvez aider.
