Carlos Ghosn : victime ou coupable ? | Documentaire
Carlos Ghosn, l’homme recherché : une histoire captivante de fuite et de scandale financier
L’histoire de Carlos Ghosn a été rapportée dans les journaux, les chaînes d’information en continu et même par l’homme lui-même : son récit est digne d’un scénario de film. La fuite de l’ancien patron déchu de Nissan et Renault du Japon, alors qu’il attendait son procès pour des accusations de malversations financières en décembre 2019, ressemblait à une séquence tirée d’un film de braquage hollywoodien. Un plan minutieusement élaboré comprenant une boîte d’équipement audio, un jet privé et une évasion in extremis à la sécurité de l’aéroport japonais. Son succès a été une humiliation pour les autorités japonaises et a suscité consternation et intrigue à l’international.
Une nouvelle docuserie d’Apple TV+, intitulée “Wanted : The Escape of Carlos Ghosn”, dramatise en effet cette histoire (y compris le point de vue de Ghosn dans la boîte, recroquevillé dans l’obscurité avec des trous pour respirer) avec des commentaires de Ghosn et de ses passeurs : Mike Taylor, un ancien membre des forces spéciales américaines basé dans le Massachusetts et ayant des liens avec le Liban, et dans une moindre mesure, son fils Peter. (Les deux Taylor ont été ensuite extradés et condamnés au Japon, où ils ont purgé près de deux ans de détention à l’isolement, tandis que Ghosn restait libre au Liban, qui n’a pas de traité d’extradition ; la tension résultant de ces destins inversés anime le dernier épisode de la série.)
Mais sur quatre épisodes, la série d’Apple, basée sur le livre “Boundless: The Rise, Fall and Escape of Carlos Ghosn” des journalistes du Wall Street Journal Nick Kostov et Sean McLain, explore également l’immense et sombre univers de la mégarichesse internationale, de l’intrigue corporatiste et des transactions financières louches. Ghosn, qui a rejeté les accusations portées contre lui au Japon en tant que complot visant à empêcher sa fusion de Nissan avec Renault, fait encore face à un mandat d’arrêt en France pour détournement de fonds et blanchiment d’argent, entre autres crimes financiers.
“C’est l’une de ces histoires où, plus vous creusez et plus vous découvrez de couches, plus elle devient sombre et tordue”, déclare le réalisateur de la série, James Jones. “C’est une histoire compliquée. Ce n’est pas tout blanc ou tout noir. Ce n’est pas forcément une question de victime ou de vilain.”
La série d’Apple, tout comme la série de la BBC “The Last Flight” et le film de Netflix “Fugitive: The Curious Case of Carlos Ghosn”, retrace donc l’ascension et la chute de Ghosn en tant qu’homme d’affaires célèbre – le génie vénéré derrière le partenariat entre le constructeur automobile français Renault et le constructeur japonais en difficulté Nissan – jusqu’à devenir un fugitif international. (La première série a été réalisée avec la coopération de Ghosn, le second sans accès à lui ; bien que Ghosn et sa femme Carole participent à la série d’Apple depuis leur domicile à Beyrouth, ils n’ont eu aucune influence éditoriale.) Né dans l’Amazonie brésilienne de parents libanais et éduqué en France, Ghosn incarnait le triomphe de la mondialisation des affaires – polyglotte, impitoyable sur le plan régional, avec des alliés et des actifs répartis sur plusieurs continents.
Les premiers épisodes dressent le portrait contrasté de Ghosn : un dirigeant avisé doué du toucher de Midas et d’un goût pour les économies draconiennes (au grand dam des ouvriers automobiles japonais et français dont il a fermé les usines), mais aussi un égocentrique amateur de luxe et de rémunérations excessives, à la manière du capitalisme américain. (Ghosn s’est un jour attiré les foudres de la presse française pour une somptueuse fête d’anniversaire financée par Renault à Versailles.)
“Ghosn se considère comme ayant une mentalité d’homme d’affaires américain où, en tant que PDG, il dirige une entreprise – le succès lui est dû et il mérite d’être rémunéré comme il le souhaite”, explique Jones. “Mais le problème, c’est que la France et le Japon ne partageaient pas cette vision. Il y avait toujours une réaction négative.”
Les enquêtes japonaises et françaises sur Ghosn portaient toutes deux sur des questions de rémunération des dirigeants, bien que la série fasse attention à distinguer les accusations relativement opaques au Japon (et le traitement sévère réservé à Ghosn dans ce qui a été décrit comme un “système de justice otage”) des allégations plus substantielles en France. Les procureurs japonais, en collaboration avec Nissan, ont soutenu que Ghosn avait dissimulé un revenu d’environ 9,1 milliards de yens (79 millions de dollars) que Nissan prévoyait de lui verser après sa retraite, entre 2010 et 2018, lorsque Ghosn a été arrêté après son arrivée à l’aéroport international de Tokyo. Ghosn, qui a nié toutes les accusations, a été détenu pendant 13 mois sous surveillance 24 heures sur 24 et risquait 10 ans de prison.
La série rassemble des preuves convaincantes que les accusations étaient motivées en partie par la peur d’une fusion potentielle entre Nissan et Renault, avec des manœuvres sournoises qui rappellent les intrigues de la série Succession, et que Ghosn croyait à juste titre qu’il n’obtiendrait pas un traitement équitable au Japon, où le taux de condamnation des procureurs atteint presque 99% dans les affaires portées devant les tribunaux. (Ghosn a depuis intenté une action en justice contre Nissan, réclamant 1 milliard de dollars pour diffamation et manque à gagner.) Un ancien cadre américain de Nissan, Greg Kelly, qui a participé à la série, a été attiré au Japon et arrêté et détenu de la même manière ; il a été reconnu coupable d’avoir aidé Ghosn à sous-évaluer sa rémunération et condamné à six mois de prison.
Le dernier épisode traite de l’enquête française, qui a été ouverte après des investigations sur les accusations japonaises et a révélé des transactions financières douteuses entre Ghosn, Renault et un concessionnaire automobile à Oman. Les procureurs français affirment que Ghosn a détourné près de 15 millions d’euros (environ 16,2 millions de dollars) de fonds de Renault par le biais du distributeur omanais à des fins personnelles, notamment l’achat d’un yacht de 120 pieds. Interrogé devant la caméra sur les accusations françaises, Ghosn se montre défiant et loquace, proposant une réfutation dense impliquant des actionnaires, ses fils, des paiements et des signatures. “Il a un moyen de répondre à ces questions en lançant des détails et en soulevant un nuage de poussière”, explique Jones. “Cela rend l’affaire presque inintelligible et ennuyeuse, ce qui la rend inutilisable, plutôt que de la nier ou de refuser de répondre, ce qui – et il le sait – ferait une bonne télévision, car il n’avait pas vraiment de réponse.”
“C’est un homme très intelligent”, ajoute-t-il. “Et il est habitué à utiliser les détails pour se sortir de situations délicates, même lorsqu’il n’est pas vraiment sur un terrain solide.”
Si les protestations d’innocence de Ghosn ont une logique, c’est la croyance dans la valeur ultra-élevée du PDG et l’idée distinctement moderne selon laquelle atteindre le sommet de la hiérarchie d’entreprise justifie une richesse exorbitante. “Sur le plan moral, je suis certain que Carlos Ghosn pense n’avoir rien fait de mal”, déclare Jones. “Il pense qu’il valait plus d’argent et qu’il a trouvé des moyens de se rémunérer de manière plus équitable, selon sa perspective. Mais le problème, c’est que ce n’était pas Carlos Ghosn, Inc. Il a peut-être sauvé les entreprises, mais il travaillait pour deux sociétés. Il était employé de ces deux sociétés avec des actionnaires… il devait rendre des comptes à ces personnes, il devait jouer selon leurs règles.”
La série pose explicitement la question : Carlos Ghosn, victime ou vilain ? Avec des lignes floues, des récits qui se chevauchent et des pistes papales tortueuses, elle ne propose pas de réponse simple. “Je ne pense pas que l’on puisse nier qu’il ait été une victime à un moment de l’histoire – les accusations portées contre lui [au Japon] et son traitement étaient totalement disproportionnés ; les choses dont on l’accusait étaient connues de nombreuses personnes au sein de l’entreprise”, déclare Jones. “Il était évident que la décision avait été prise de le faire tomber plutôt que de procéder à une enquête organique révélant des actes répréhensibles.” En revanche, l’enquête française offre des preuves plus convaincantes de fraude financière à l’ancienne et “tant qu’il ne se montrera pas assez courageux pour se présenter devant les tribunaux et répondre à ces accusations, il ne pourra certainement pas se défaire de l’étiquette de
Source : www.theguardian.com
