“ Court Cam présente sous serment ” se concentre sur “ le moment ultime ” d’un procès

Le nouveau spectacle de Dan Abrams pour A&E, Court Cam présente sous serment, lui permet de faire ce qu’il veut depuis longtemps en montrant quelque chose qui arrête un procès : le prévenu à la barre.

Abrams, l’analyste juridique en chef d’ABC News, animateur et exécutif produit la nouvelle série (première le 2 juin) qui montre le témoignage de première main de l’accusé et le contre-interrogatoire qui suit, ainsi que le verdict final. Chaque épisode comprend des entretiens avec des membres clés de l’enquête, une vidéo originale des forces de l’ordre, des séquences de caméras de surveillance, des enregistrements audio 911, des preuves médico-légales numériques, etc.

Abrams nous emmène à l’intérieur Court Cam présente sous serment, y compris ce qui a changé pendant la production.

Parlez de la façon dont ce spectacle est né. Depuis combien de temps vouliez-vous faire quelque chose comme ça ?

Dan Abrams : Depuis que Law & Crime a commencé sa production, j’ai toujours dit que la seule émission basée sur mon expérience que j’ai toujours voulu faire était une émission axée sur les accusés à la barre des témoins. J’ai toujours trouvé que les accusés à la barre des témoins étaient la partie la plus intéressante d’un procès. Je peux vous dire juste d’être à Law & Crime, où nous couvrons les procès, lorsque l’accusé prend la barre des témoins, les affaires s’arrêtent. Les gens s’arrêtent et disent : « Oh, wow, qu’est-ce que cette personne va dire ? Oh, nous avons tellement entendu parler de cette affaire. Maintenant, nous entendons la personne elle-même. Si vous êtes quelqu’un qui suit les procès et qui s’intéresse au vrai crime, l’accusé à la barre des témoins est le moment ultime.

Lorsqu’un accusé prend la barre des témoins, dans une certaine mesure, tout le reste de l’affaire passe par la fenêtre et l’affaire se résume à la crédibilité de l’accusé. C’est en quelque sorte pourquoi c’est une décision aux enjeux si élevés que les jurés citeront d’autres types de preuves, ils citeront d’autres moments dans une affaire, mais le témoignage d’un accusé devient vraiment ce moment décisif.

Prévisualisez ce que les téléspectateurs verront dans cette série. Qu’est-ce qui a motivé le choix des cas à mettre en évidence ?

Nous avons recherché des cas récents où beaucoup d’entre eux ont été couverts sur un réseau Law & Crime. Certains d’entre eux ne l’étaient pas. Nous voulions trouver des cas où il y avait de l’incertitude dans le témoignage du défendeur ou un cas où le témoignage du défendeur était tout ce qui pouvait les sauver. Nous voulions choisir des cas où lorsque ce moment s’est produit, pour ce procès, c’était un moment monumental. Évidemment, nous voulions aussi des cas intéressants.

C’est drôle parce que lorsque nous avons produit cette série, elle était censée être composée de presque tous les épisodes d’une demi-heure. Nous avons maintenant six épisodes d’une heure et 14 épisodes d’une demi-heure sur l’ordre des 20 épisodes, parce que nous et A&E sommes tous tellement excités par certains de ces cas et le mystère et les détails et les faits que nous avons décidé qu’une demi-heure ne ne fais pas cette justice.

Les verdicts ont-ils joué un rôle dans l’une quelconque des décisions concernant quelles affaires ?

Non, le verdict était sans importance quant aux cas à choisir. L’une des choses qui sont assez intéressantes à ce sujet est que les producteurs de la série débattaient de la culpabilité ou de l’innocence sur la base du témoignage de l’accusé pendant que nous produisions ces épisodes. Dans un certain nombre de ces cas, il y avait un bon nombre de producteurs qui n’étaient pas d’accord avec le verdict, donc que le verdict soit de culpabilité ou de non-culpabilité ou pour une accusation moins grave n’était pas un facteur.

A&E

Nous ne plaisantions en quelque sorte qu’à moitié sur le fait qu’il pourrait y avoir un talk-show après l’épisode sur ces cas parce qu’il y avait tellement de discussions et de débats sur la culpabilité ou l’innocence dans un bon nombre de ces cas.

Au cours des épisodes, nous entendons des personnes impliquées dans le volet juridique, mais nous entendons également des amis et des membres de la famille. Que vouliez-vous vous assurer d’y montrer?

Avec beaucoup de crimes, je pense que parfois les gens se concentrent – en particulier dans le monde juridique – sur l’accusé et les arguments, et ils perdent de vue la personne dans une affaire de meurtre qui n’est plus là. Nous voulions vraiment nous assurer que pendant que nous racontions l’histoire à travers les yeux de l’accusé, nous ne perdions pas de vue la victime. Si vous pensez que la personne ne l’a pas fait, c’est bien, mais il y avait quand même une victime. Si la personne dit que c’était de la légitime défense, c’est peut-être vrai, mais quelqu’un est quand même décédé. Il était très important pour nous d’en tenir compte.

Avec toutes sortes d’émissions policières à la télévision maintenant – scénarisées et non scénarisées – qu’est-ce qui, selon vous, attirera les gens dans celui-ci ?

Je pense qu’une partie de cela est à quel point il est naturellement convaincant de voir un accusé expliquer dans ses propres mots pourquoi il n’a pas commis le crime dont il est accusé, pourquoi il est innocent, de subir un contre-interrogatoire par le procureur . C’est juste fascinant à regarder. C’est aussi une partie très importante de notre système de justice pénale : se rappeler que les gens sont innocents jusqu’à ce que leur culpabilité soit prouvée. Ce sont des gens qui montent à la barre des témoins et disent : « Je ne suis pas coupable.

Espérez-vous que c’est ce que les gens retiennent de la série, pour se souvenir de cette partie?

Il y a un certain nombre de plats à emporter potentiels. Je pense que c’est une série qui va couvrir le vrai crime d’une manière différente. Je pense que, contrairement à votre histoire de meurtre mystère typique, vous repartez, je pense, en ayant une meilleure appréciation du système juridique à la suite de cette série. Vous voyez l’opportunité qu’a eu l’accusé de témoigner, l’accusé saisi cette opportunité et le contre-interrogatoire que cette personne doit subir. Je pense que les gens disent très souvent à tort : « Eh bien, si quelqu’un est innocent, il prendra position et se défendra », et c’est peut-être vrai dans beaucoup de cas, mais ce n’est pas toujours vrai. Je pense que vous vous éloignez de cette série en réalisant les risques que prend tout accusé en prenant la barre des témoins, coupable ou innocent.

Court Cam présente sous serment, Première de la série, mercredi 2 juin, 10/9c, A&E