Disney utilisé un abonnement Disney+ pour éviter un procès lié à un décès tragique

Un recours en justice déposé contre Walt Disney Parks et Resorts U.S., Inc. suscite des interrogations sur la responsabilité des entreprises face aux incidents tragiques. Dans une affaire mettant en jeu la mort de Dr. Kanokporn Tangsuan, décédée après une réaction allergique suite à un repas dans un restaurant de Disney Springs, Disney tente de se protéger légalement en invoquant un accord d’arbitrage lié à l’abonnement à Disney+. Cet article examine les enjeux de cette démarche audacieuse.

## Contexte de l’affaire

Le procès a été lancé par Jeffrey J. Piccolo, le mari de Dr. Tangsuan, qui accuse Disney et le restaurant Raglan Road de négligence dans la gestion des allergies alimentaires de sa femme. Selon le dossier, la famille de Dr. Tangsuan avait informé à plusieurs reprises le personnel sur ses allergies aux produits laitiers et aux noix avant son repas. Malgré ces avertissements, le repas a entraîné une réaction allergique mortelle.

## Les faits tragiques

Dr. Tangsuan a dîné au restaurant Raglan Road le 5 octobre 2023. Après le repas, elle a subi une réaction sévère alors qu’elle faisait des courses à Disney Springs. Malgré l’utilisation d’un auto-injecteur d’épinéphrine, elle a succombé à ses allergies, ce qui a poussé son mari à engager des poursuites contre Disney, arguant que les assurances données sur la sécurité alimentaire n’ont pas été respectées.

## La défense inattendue de Disney

Dans une tournure surprenante, Disney s’appuie sur un accord d’arbitrage qui, selon la compagnie, a été accepté par Piccolo lors de son abonnement à Disney+ en 2019. Disney fait valoir que cet accord couvre tous les litiges liés à ses services, ce qui inclut des incidents survenant sur ses propriétés. En demandant que l’affaire soit transférée en arbitrage, Disney souhaite éviter un procès public.

## Réaction de l’avocat de Piccolo

L’avocat de Piccolo a contesté la validité de l’argument de Disney, affirmant que celui-ci est invalide sur plusieurs bases juridiques. Cependant, la décision sur la procédure appropriée reste à la discrétion du tribunal, qui n’a pas encore statué.

## Implications et perspectives

Cette affaire soulève des questions importantes sur la responsabilité des entreprises et le droit des consommateurs. Si le tribunal acceptait la motion de Disney, cela pourrait marquer un tournant dans la manière dont les litiges impliquant des services en ligne et des expériences réelles, comme les restaurants, sont traités. Les implications pourraient également toucher des centaines de milliers de familles qui fréquentent régulièrement des lieux Disney, soulevant des préoccupations sur la transparence des signatures d’accords et des arbitrages obligatoires.

Alors que l’affaire se développe, il reste à voir si le tribunal penchera en faveur de Disney ou permettra à Piccolo de présenter son cas dans un procès public.