FILMS : Triangle de tristesse – Critique

Encadré comme une satire mordante des riches et un ajout presque digne du genre mangez les riches, Triangle de tristesse ne peut pas tout à fait tirer autant de coups de poing qu’il le souhaite – la comédie de classe de Ruben Östlund nous emmène à bord d’un yacht de luxe de plusieurs millions de dollars, qui accueille des capitalistes russes, des fabricants d’armes et un jeune couple, dont la relation se dégèle à les coutures – à partir de quelque chose de peu comme se disputer pour savoir qui paie la facture, et menace de dégénérer en quelque chose de plus grand – surtout lorsque le navire rencontre ses propres problèmes qui bouleversent la sécurité de tout le voyage.

Ce film met le privilège à travers le fil et force l’élite à sortir de sa zone de confort d’une manière brillante, une séquence spectaculaire provoquant des vomissements est pleine d’authenticité qui capture la véritable horreur des personnes malades dans une pièce bondée sur un bateau – une fois l’un personne vomit, le reste suivra – et la vague est horrible ; sûr de repérer Triangle de tristesse comme le nouveau film ultime à regarder sur un bateau par temps orageux. Le film est à son apogée dans ces moments de pur chaos – dans sa meilleure séquence, et de loin, un capitaine socialiste américain ivre et coupable incarné par Woody Harrleson se dispute avec le capitaliste russe – un Zlatko Burić cupide et insensible – avec les deux à tour de rôle pour rechercher des citations de ceux qui partagent leurs idéologies respectives, l’Américain de Harrleson citant Lénine et Marx à un Russe qui cite Kennedy conduit à une démonstration fascinante d’idéologies incompatibles, mais ensuite Triangle de tristesse ne va pas vraiment plus loin que cela – sa critique se sent en grande partie au niveau de la surface – conçue juste pour renverser la dynamique, puis fait face à la question, vous avez fait cela – et maintenant?

Son principal objectif est avant tout une lettre d’amour à la classe ouvrière, mais il n’y a rien de nouveau à dire et pour un film de 148 minutes Triangle de tristesse en aucun cas la forme ou la forme ne gagne ce temps d’exécution. Le troisième acte est désespérément long et traîné au-delà de toute mesure de rédemption, et il vient après une escalade de zéro à cent où il change en l’espace de quelques secondes – comme si le film manquait presque un point d’arrêt entre le milieu et le troisième loi. Cela semble brutal – aussi brutal dans sa fin, et presque un peu trop bon marché – il y a de meilleurs films qui ont traité de thèmes familiers cette année – Rian Johnson’s Oignon de verre : un mystère à couteaux tirés a un véritable complot pour étayer le commentaire “les riches vomissent aussi”, et celui d’Aga Woszczynska Terre silencieuse fait le commentaire de classe plus efficacement. Il n’y a pas de nuance ici et il n’y a rien au-delà de la valeur de choc – les scènes d’Östlund semblent bien conçues sur le moment mais se sentent entièrement superficielles au-delà de cela.

Les performances sont naturellement maladroites et le casting composé pour la plupart d’inconnus se penche sur leur rôle avec bravade. Carl de Harris Dickinson est doué pour capturer ses expressions faciales, c’est un modèle masculin après tout – et le décalage entre Carl et sa petite amie Yaya, joué par un Charlbi Dean qui vole la scène – est hilarant. Dolly de Leon est peut-être encore le véritable point culminant du film en tant qu’Abigail – l’une des membres du personnel de service – qui prend tout son sens dans le troisième acte, et les performances sont là où le film encaisse fortement – tous les acteurs sont pleinement en phase avec ce que le film se passe et se plaît à se moquer des archétypes communs. Cela a dû être un film vraiment amusant à tourner, si rien d’autre – et il a l’air spectaculaire grâce au travail de Fredrik Wenzel. A voir si vous en avez l’occasion – mais il y a de meilleurs films cette année.

var code auteur=”MJ” ;

Source : https://www.spoilertv.com/2022/10/movies-triangle-of-sadness-review.html