Hilarie Burton Morgan a beaucoup investi dans True Crime Story : ça ne pouvait pas arriver ici

Le vrai crime est beaucoup d’argent pour beaucoup. Pour Hilarie Burton Morgan, c’est plus personnel.

L’intérêt d’Hilarie pour le crime va bien au-delà de son rôle de présentatrice et d’enquêteuse dans l’émission True Crime Story: It Couldn’t Happen Here de Sundance TV, remontant à ses études universitaires et au-delà.

Nous avons eu l’occasion de rencontrer Hilarie sur Zoom pour parler de l’émission, pourquoi elle est impliquée, comment elle espère que cela aidera à rendre justice aux victimes et à ceux qui ont été laissés pour compte, et comment votre vote contribue grandement à garantir la justice. servi.

Alors, quel était votre intérêt à faire ce genre de véritable programmation policière ?

C’est le sujet pour lequel je suis allé à l’université. J’étudiais la médecine légale psychologique à l’université. C’était la trajectoire que j’allais suivre si je ne réussissais pas en tant qu’acteur.

Et donc aller à la faculté de droit était quelque chose qui m’intéressait beaucoup, et j’allais à Fordham au Lincoln Center, qui est relié à la faculté de droit de Fordham, et j’étais excité à ce sujet.

Et puis la vie prend un virage à gauche, et vous faites quelque chose de différent pendant quelques décennies. Mais lorsque nous avons déménagé dans cette petite communauté, je suis vraiment tombé amoureux de la vallée de l’Hudson à New York et j’ai été secoué lorsqu’un procès local est devenu comme une couverture médiatique pour la communauté.

Une jeune femme qui avait été sévèrement battue par son compagnon a fini par lui tirer dessus et elle a été envoyée en prison. Et le juge lui a dit des choses vraiment horribles. Et le procureur était incroyablement misogyne, même s’il s’agissait d’une femme procureur.

Et je craignais vraiment que dans une petite ville où tout le monde connaît tout le monde, cela devienne un conflit d’intérêts de parler parce que ce juge était ami avec des amis à moi.

Il est allé à tous les événements caritatifs auxquels je suis allé. Et alors j’ai réalisé que si cela se produisait ici, dans ma communauté, cela se produisait plus que probablement partout.

Et donc, avec l’aide d’AMC, de notre studio, Sundance, et de notre incroyable équipe, nous avons juste sorti des sondes pour voir s’il y avait plus d’histoires là-bas. Et ça a été une avalanche. Cela se passe partout.

Il y a beaucoup de corruption dans les lieux de pouvoir. Et beaucoup de petites villes ont ces histoires déchirantes balayées sous le tapis. Nous sommes donc ici pour faire la lumière.

Wouh, c’est dingue. Pourquoi pensez-vous que les meurtres dans les petites villes règnent dans le paysage télévisuel par rapport aux meurtres dans les grandes villes ?

Eh bien, je pense que les femmes, en particulier, sont attirées par le vrai genre du crime parce que nous nous sommes toujours senties comme des victimes. Et les femmes sont chercheuses. Et c’est presque comme si vous regardiez suffisamment de vrais crimes, vous pouviez prédire les mauvaises choses et donc les éviter.

Cette victimologie avec laquelle nous avons grandi, en tant que femmes américaines, est quelque chose que nous voulons empêcher. Et si les petites villes ont une mythologie différente. Ils sont censés être les endroits les plus sûrs de la planète. Et nous savons très bien qu’ils ne le sont pas.

Les groupes marginalisés sont particulièrement vulnérables dans les petites villes. Et donc en venant et en fournissant une plate-forme, où les femmes peuvent raconter leurs histoires, où les groupes marginalisés peuvent raconter leurs histoires, nous leur donnons une ressource qui leur a été refusée jusqu’à présent.

Le vrai genre de crime est aussi incroyablement prédateur. Les gens veulent entendre l’histoire la plus salace à laquelle ils peuvent penser. Et puis, après les 45 minutes de programmation, ils peuvent l’éteindre et aller se coucher. Et ça m’a vraiment dérangé. Je connais les familles des victimes, et elles ne peuvent jamais tourner la chaîne. Ils n’arrivent jamais à l’éteindre.

Il était donc très important pour nous que notre programmation soit profondément enracinée dans le plaidoyer. Nous ne voulions pas être un vautour, comme tant d’autres émissions là-bas, qui viennent et entendent parler du pire jour de la vie de quelqu’un, puis rentrent chez eux.

Nous avons donc entretenu des relations à long terme avec les personnes qui ont eu le courage de se manifester dans notre émission. Et c’est important. Je pense que c’est ce qui distingue notre émission.

Pensez-vous revenir en arrière et revoir certaines des petites villes que vous avez déjà visitées ?

Je pense que c’est une chose très importante à faire pour nous parce que ce que nous avons réalisé dans ces villes, c’est que nous devons intégrer ces très grandes histoires dans 42 minutes d’un épisode.

Et ce que nous avons réalisé, c’est que nous découvrons une histoire, mais il y en a trois ou quatre autres. Il y a des procureurs qui sont radiés. Il y a des juges qui sont expulsés du banc pour corruption. Il y a des shérifs qui sont de connivence avec les familles des auteurs.

Je veux dire, il y a de la folie qui se passe, et ça continue de se produire quand personne ne les tient responsables. Et donc une seule visite ne suffira pas. Nous devons nous enregistrer encore et encore.

Cela vous a-t-il surpris que le niveau de corruption soit si vaste dans tout le pays par rapport à une seule ville ou une autre ville ? Que c’est plus la norme que non ?

C’est terrifiant.

Et je ne veux pas être alarmiste ou extrémiste en disant cela, mais dans tous les endroits où nous sommes allés, il y a au moins une personne en position de pouvoir, que ce soit un juge ou un procureur ou un shérif ou un procureur général, ou quelqu’un qui a été élu par les électeurs là-bas, qui a eu des relations inappropriées avec un témoin ou qui a eu des ennuis à cause de la drogue ou qui a été radié du barreau pour manque de jugement et affaires de corruption.

Et puis ce qui se passe, c’est qu’ils peuvent juste s’en aller, n’est-ce pas ? Et tous les cas sur lesquels ils ont travaillé au cours des 10, 20 dernières années, ces décisions sont maintenues. Le système judiciaire n’est pas un système qui s’autocorrige. Ils hésitent beaucoup à dire : « Nous avons fait quelque chose de mal.

Et je travaille dans une industrie en tant qu’acteur, où littéralement, après chaque prise, le réalisateur vient vers vous par la suite, et c’est comme, “Comment pouvons-nous l’améliorer ? Faire mieux. Faire mieux.”

C’est donc très alarmant pour moi de voir une institution aussi importante dans notre pays ne pas avoir la capacité de prendre des notes, de s’autocorriger, de dire : « Je peux faire mieux. Laissez-moi réessayer.

Ce à quoi nous sommes confrontés en ce moment, c’est une réelle obstination à tester l’ADN, à revenir en arrière et à examiner des cas où des personnes corrompues ont été impliquées. Beaucoup de coercition des témoins, que nous connaissons maintenant, est un problème majeur.

Il semble donc que plus nous en apprenons en tant que société sur le système judiciaire, plus le système judiciaire hésite à s’examiner longuement.

Il faut des électeurs et des membres de la communauté qui disent : « Votre travail est en jeu. Nous voulons que vous testiez cet ADN. Nous voulons que vous réexaminiez cette affaire. Nous voulons que ces informations soient soumises à un grand jury.

C’est donc ce qui est si génial avec l’armée de personnes que nous avons rassemblées la saison dernière, c’est qu’ils ont écrit des lettres et passé des appels téléphoniques et qu’ils se sont impliqués, et cela a fait une réelle différence parce que nous avons vu un mouvement vers l’avant sur deux de nos six épisodes depuis l’année derniere. Et si vous pouvez même aider une personne, c’est incroyable.

Et est-ce la seule chose que vous voulez que les gens retiennent en regardant cette émission ? Pas le fait qu’il y ait des meurtres et d’autres crimes, mais plutôt le fait que les gens n’obtiennent pas de réponses ou de justice à cause de la façon dont le système est mis en place.

Ouais, je veux dire, nous avons dit dans notre argumentaire de vente original pour la série, nous sommes dans chaque épisode, il y a deux méchants. Il y a la personne qui a commis le crime. Et puis il y a le système qui revictimise les membres de ces petites villes. Et la conclusion pour nous, c’est que nous avons le pouvoir de le réparer.

Ce sont en grande partie des élus, mais c’est le genre de personnes pour lesquelles vous votez lors d’élections de mi-mandat ou d’élections spéciales. Ce n’est pas comme les grands. Et j’ai sous-estimé le pouvoir qu’ont ces responsables locaux sur votre vie de tous les jours.

Il n’y a aussi que des problèmes structurels au sein du système. Si vous avez un procès où quelque chose tourne mal, vous n’avez pas à vous adresser à un nouveau juge pour y jeter un deuxième coup d’œil.

Le juge d’origine est celui qui voit l’appel. Maintenant, pourquoi n’importe quel juge sur la planète dirait-il, “Ouais, j’ai foiré. Ça a l’air mauvais.”? Parce qu’ils doivent être réélus dans quelques années.

Il s’agit donc d’apprendre le système d’une manière vraiment profane parce que le reste d’entre nous ne fait que vaquer à nos occupations quotidiennes. Nous emmenons nos enfants à l’école, nous faisons les courses. Nous essayons d’être de bons membres de la communauté.

Les gens au pouvoir qui en abusent misent sur le fait que nous ne faisons pas nos devoirs et que nous ne les suivons pas. Donc, si nous pouvons fournir une ressource permettant aux gens d’en savoir plus sur cette institution très importante, cela vaut huit épisodes. Rejoignez-nous.

J’ai une dernière question pour vous. Avec tout ce que vous venez de dire, quels conseils donneriez-vous aux gens ? Quand il s’agit de voter, vous n’obtenez pas beaucoup d’informations. Les juges sont juste là. Et souvent, on se dit simplement “Oh, ils sont déjà sur le banc. C’est bon.”

Où est la ressource pour que les gens fassent leurs devoirs afin qu’ils sachent qu’il ne faut pas voter pour un mauvais juge, par exemple?

Ouais, je veux dire, donc je dirais que les organisations avec lesquelles nous travaillons cette année sont When We All Vote, ce qui est génial. Je dirais que la ressource la plus importante pour moi a été State Innocence Projects.

Tout le monde connaît le projet national Innocence, mais ce que je ne savais pas avant de commencer à faire cette émission, c’est que la plupart des États ont leur propre chapitre du projet Innocence. Et ce sont vraiment les gens sur le terrain qui font le travail. Et nous avons eu la chance de travailler avec un certain nombre de ces organisations.

Ce sont eux qui vous diront quel juge a supervisé une condamnation injustifiée; ce que le procureur général repousse contre les tests ADN.

Et une fois que vous entendez ces noms et qu’ils commencent à sonner, lorsque vous vous rendez aux urnes, vous savez qu’il ne faut pas voter pour ces personnes. S’ils gênent l’information et la justice, ne votez pas pour eux.

————————————————– —————

True Crime Story: It Couldn’t Happen Here est diffusé chaque semaine sur SundanceTV le jeudi à 10/9c et peut également être trouvé en streaming sur AMC +.

Source : https://www.tvfanatic.com/2022/09/hilarie-burton-morgan-has-a-lot-invested-in-true-crime-story-it/