On dit souvent qu’un tribunal pénal ne se préoccupe pas de ce que quelqu’un a fait, mais de ce que les procureurs peuvent prouver.
Sur Law & Order Saison 22 Episode 7, Price a failli perdre son procès parce que l’accusé était un escroc manipulant le juge, racontant des mensonges farfelus et obtenant des preuves rejetées sans raison réelle.
Il avait également manipulé un témoin vedette, lui faisant peur de témoigner, et ses craintes se sont avérées exactes.
Le nom de Mark Feuerstein au générique signifiait qu’il jouait probablement le méchant. Bien qu’il soit surtout connu pour Royal Pains, Feuerstein a joué un chirurgien plasticien avec une séquence meurtrière dans Law & Order: SVU Saison 20 Episode 11.
En outre, les drames policiers adorent incarner des acteurs comme des méchants bien connus pour jouer un bon gars.
Voir le diaporama : Aide-mémoire NBC : La Brea et Quantum Leap sont sur la bulle
Je l’ai cru quand son personnage, Miller, a prétendu pour la première fois être l’ami gay de Dana. Je pensais que je me trompais sur le fait qu’il était le méchant cette fois.
Non. C’était un escroc sociopathe doué pour mentir, et il l’a prouvé lors des scènes de la salle d’audience dans la seconde moitié de l’heure.
Miller était si doué pour manipuler le juge que ça m’a mis en colère. Ce juge aurait dû voir à travers les jeux auxquels jouait Miller, mais il ne l’a jamais fait.
Il n’a pas écouté les ADA lorsqu’ils ont expliqué toutes les raisons pour lesquelles Miller ne devrait pas être autorisé à se représenter sans un véritable avocat assis en deuxième chaise, et cette erreur a ouvert la porte à Miller pour qu’il se livre à toutes sortes de méfaits.
Miller a eu l’occasion de contester la place de Shaw sur la liste des témoins car, en tant que non-avocat, il ne savait pas qu’il était trop tard pour demander la suppression de preuves. Pourquoi le juge a-t-il autorisé cela alors que la raison pour laquelle il a accepté d’autoriser Miller à se représenter lui-même était que Miller avait soi-disant une formation en droit ?
Le juge a ensuite aggravé cette erreur en acceptant que le témoignage de Shaw soit rejeté sans preuve d’acte répréhensible. Il a affirmé que les flics avaient le fardeau de la preuve ici, mais cela n’avait aucun sens.
Miller était celui qui portait des accusations ici. Il a dit que Shaw avait nié son droit à un avocat et l’avait battu; son dire ne devrait pas être une preuve suffisante.
Shaw a également suivi une formation en droit, il aurait donc dû savoir qu’il devait enregistrer toutes les séances d’interrogatoire avec des témoins au cas où quelque chose de bizarre se produirait. Mais le juge n’aurait pas dû tomber dans le piège des mensonges simplement parce qu’il n’y avait pas de vidéo les réfutant.
Le juge n’avait pas non plus à admettre cette sex tape en preuve. Cela a seulement prouvé que Pollard était avec Miller lorsque Dana s’est présentée. Cela n’a pas prouvé qu’elle avait tué Dana ni même prouvé qu’elle avait perdu son sang-froid.
De plus, c’était une surprise injuste, comme l’a souligné Price.
Le juge a permis à Miller de le manipuler dans des décisions complètement insensées. Sommes-nous sûrs que Miller n’avait rien sur lui ?
Les bouffonneries de Miller n’étaient que le spectacle secondaire. La véritable histoire était la honte ressentie par ses victimes, en particulier Pollard.
Pollard s’était déjà fait des ennemis en défendant les droits des survivants.
Naturellement, elle ne voulait pas leur donner de munitions. Mais Maroun avait raison de dire que sa position était hypocrite.
Vous avez fait carrière en encourageant d’autres femmes à se défendre. Maintenant que c’est ton tour, tu vas juste détourner le regard ?
Maroun
Permalink: Vous avez fait carrière en encourageant d’autres femmes à se défendre. Maintenant que…
Ajouté : 10 novembre 2022
Maroun a compris pourquoi Pollard ne voulait pas témoigner et qu’il pourrait être plus difficile pour elle de rebondir que pour un homme. Mais elle savait aussi que Pollard pouvait défendre une femme décédée en se faisant connaître.
Bien que les tabloïds aient eu une journée sur le terrain après que Miller et le juge aient humilié Pollard, sa réputation aurait pu être plus durement touchée si elle avait refusé de témoigner.
Qu’adviendrait-il de sa crédibilité auprès des survivants s’il s’avérait qu’elle avait l’opportunité de se dresser contre un homme qui s’en prenait aux femmes vulnérables et décidait qu’il était plus important de protéger sa réputation ?
Pour être clair, aucune femme n’est jamais obligée de se manifester après avoir été maltraitée. Mais quand quelqu’un a fait carrière en aidant les femmes à se défendre, il est plus difficile de concilier cela avec la décision de ne pas le faire dans sa propre vie.
Pollard était si forte à la barre que j’avais espéré qu’elle se sentait bien dans sa décision et qu’elle ne se soucierait pas de ce que les gens diraient d’elle.
Malheureusement, quand elle a vu le titre du tabloïd, elle était de nouveau en colère.
J’espère que les femmes qu’elle a aidées et celles qui l’admirent se sont ralliées à elle après le générique. Ce titre ne devrait pas changer ce qu’elle a fait pour les survivants.
Cela aurait également été le moment idéal pour une apparition croisée, car Benson est probablement l’une de ces femmes qui admire Pollard. Et personne ne donne un discours d’encouragement à un survivant bouleversé comme Benson !
Malgré ce résultat ennuyeux, j’étais content que Pollard ait témoigné. J’ai particulièrement aimé qu’elle défende son droit d’être un être sexuel.
Peu importe si elle aime être dominée dans la chambre ; ses rencontres consensuelles n’ont rien à voir avec sa défense des femmes victimes de violence.
De plus, trop de gens pensent que les femmes ne sont pas autorisées à avoir des désirs sexuels, alors elle a pris une position ferme en accord avec le plaidoyer auquel elle a consacré sa vie.
C’est dommage qu’elle ne puisse pas le voir de cette façon. Elle avait sans aucun doute fait face à la dérision et aux commentaires désagréables de la presse lorsqu’elle défendait les autres; si elle avait vu ce témoignage dans le cadre de son plaidoyer, peut-être qu’elle aurait ressenti différemment les absurdités des tabloïds.
Sonnez, fanatiques de Law & Order ! Pensez-vous que la carrière de Pollard est en ruine maintenant ? Le bureau du procureur avait-il raison de la faire témoigner ? Et pourquoi pensez-vous que le juge a laissé Miller décider ?
Frappez le grand bleu AFFICHER LES COMMENTAIRES bouton et laissez-nous savoir! Et n’oubliez pas que vous pouvez regarder Law & Order en ligne.
Law & Order est diffusé sur NBC le jeudi à 20 h 00 HNE / HNP.
J'adore les séries télévisées et les films. Fan de séries des années 80 au départ et toujours accroc aux séries modernes, ce site est un rêve devenu réalité pour partager ma passion avec les autres. Je travaille sur ce site pour en faire la meilleure ressource de séries télévisées sur le web. Si vous souhaitez contribuer, veuillez me contacter et nous pourrons discuter de la manière dont vous pouvez aider.
