Le préquel John Wick de Peacock, The Continental, est parfait.
Découvrez la nouvelle série événement de Peacock : The Continental, un préquel tant attendu de la saga à succès John Wick ! Avant sa sortie le week-end dernier, j’ai cédé à la curiosité et j’ai consulté les premières critiques sur Rotten Tomatoes. Ma réaction initiale a été : “Oh là là !” En effet, la franchise John Wick, qui a déjà donné naissance à quatre films et à un spin-off à venir l’année prochaine avec Ana de Armas, semble avoir commis une erreur avec cette série. Au début, The Continental affichait un score de 50% sur Rotten Tomatoes (il est depuis passé à 65%). Que s’est-il passé ?
Sur le papier, tout semblait pourtant en faveur de The Continental. La série explore en profondeur l’univers de John Wick, notamment l’histoire de l’hôtel Continental, tout en plongeant dans les mystères de la Haute Table. Côté intrigue, elle se focalise sur le personnage d’un jeune Winston Scott, interprété par Ian McShane dans les films. Les scènes d’action et les fusillades, du moins celles que j’ai pu voir dans le premier épisode, sont satisfaisantes, voire enivrantes. Jusque-là, tout va bien, non ?
Cependant, c’est du côté du casting que les problèmes surviennent. Ne cherchez pas Keanu Reeves ici – son absence est compréhensible puisque The Continental est un préquel se déroulant des décennies avant les films. Pourtant, on peut comprendre que certains considèrent cette absence comme un handicap pour la série. Keanu est probablement à 95% la raison pour laquelle les fans ont adoré les films John Wick. De plus, l’absence de Keanu n’est même pas le seul problème majeur du casting de The Continental. Pour de nombreux critiques, le principal souci se résume en deux mots : Mel Gibson. L’acteur controversé incarne un méchant nommé Cormac, et sa simple présence rend la série “insupportable”, selon une critique du Daily Beast. Cette même critique s’attaque à tous les aspects de la série, affirmant qu’elle ne tient pas la comparaison avec les films. La qualité des scènes de combat, par exemple, ne serait pas suffisante. Les choix musicaux seraient trop insistants. L’éclairage serait trop sombre. Et ainsi de suite. Tout cela explique le score décevant de 65% attribué par les critiques sur Rotten Tomatoes. À titre de comparaison, la série Netflix Is it Cake?, qui propose des participants essayant de deviner si des objets sont réellement des gâteaux, affiche un score presque identique de 67%. Allez comprendre.
Je comprends que certains choisissent de ne pas regarder la série en raison de la présence de Mel Gibson. Il y a de très bonnes raisons d’agir ainsi. Cependant, je pense aussi que lorsqu’un critique s’acharne sur The Continental en raison du choix de casting de Mel Gibson, il parle presque plus de Mel Gibson que de la série dans son ensemble. Cela soulève une discussion nuancée et intéressante à laquelle, selon moi, les journalistes n’ont jamais réellement répondu : une série peut-elle être suffisamment bonne pour compenser les erreurs d’un membre du casting, en particulier lorsque celui-ci a commis des actes odieux ? De plus, lorsqu’une personne regarde quelque chose, donne-t-elle son approbation tacite à l’histoire de vie et aux méfaits ou déclarations passées de chaque membre du casting simplement en appréciant la série dans sa totalité ?
De nombreux téléspectateurs de The Continental semblent avoir déjà répondu à ces questions : la série affiche actuellement un score de satisfaction de 83% sur Rotten Tomatoes. Il semble donc que plusieurs critiques se soient acharnés sur The Continental pour des raisons qui n’ont pas beaucoup de sens. Au final, nous parlons ici d’une série préquel. Si vous souhaitez une continuation directe des films John Wick, il vous suffit d’attendre John Wick 5. En attendant, deux choses peuvent être vraies en même temps : Mel Gibson est horrible, mais The Continental de Peacock est divertissant et tout à fait satisfaisant pour ce qu’il est.
Source : bgr.com
