Nouvelle difficulté pour “Frasier” à trouver une histoire

Le retour de Frasier Crane, le psychiatre snob tant aimé, est imminent ! Après trente ans depuis la première diffusion de la célèbre sitcom qui porte son nom, Paramount Plus diffusera les deux premiers épisodes d’un revival (ou suite ?) mettant en vedette Kelsey Grammer dans le rôle du personnage qu’il a interprété pour la première fois en 1984. La nouvelle série, créée par Joe Cristalli (de “Life in Pieces”) et Chris Harris (de “How I Met Your Mother”), présente à la fois des éléments fidèles à l’originale et des nouveautés créatives.

Une réinvention ambitieuse

Dans ce nouveau “Frasier”, quelques éléments sont parfaitement fidèles à l’original, comme la typographie et les titres des actes. Mais d’autres aspects sont des départs créatifs, puisque le Dr Crane est devenu animateur de talk-show à la manière de Dr Phil depuis la fin de la série originale. Il quitte son émission et sa relation avec Charlotte (Laura Linney) pour retourner à Boston, où il espère boire plus de bière et renouer avec son fils Freddy (Jack Cutmore-Scott). Ce dernier, autrefois interprété par Trevor Einhorn et Luke Tarsitano en tant que petit garçon attachant et prétentieux comme on pourrait s’y attendre de deux psychiatres, est maintenant un pompier à la mâchoire carrée dans la trentaine. Cette transformation spectaculaire est totalement passée sous silence.

Une tension intéressante

La tension entre Frasier et Freddy – un homme typiquement masculin comme le père de Frasier, Martin (John Mahoney) – joue de manière consciente sur le conflit père-fils qui animait une grande partie de la série originale. C’est un renversement amusant et potentiellement fructueux ; les choix de vie de Freddy sont clairement motivés, contrairement à ceux de Martin, en partie par une volonté de se rebeller contre son père. En effet, le nouveau “Frasier” présente de nombreux atouts, notamment Nicholas Lyndhurst dans le rôle d’Alan Cornwall, un professeur peu motivé de Harvard qui connaissait Frasier à Oxford, et Cutmore-Scott, qui réussit étonnamment, en tant que Freddy, à incarner à la fois Martin et l’ex-femme de Frasier, Lilith (Bebe Neuwirth). Cette série est hantée (peut-être à son détriment) par Martin Crane.

Une combinaison réussie

Il y a d’autres hybrides amusants : si les lieux de prédilection de Frasier dans l’ancienne série étaient un bar et un café, l’endroit où les personnages se réunissent le plus fréquemment dans la nouvelle série est un mélange des deux : un pub sombre et confortable avec des accents en bois et des tables rondes rappelant le Café Nervosa. Anders Keith fait tout ce qu’il peut dans le rôle de David, le neveu de Frasier, qui est malheureusement sous-écrit et aurait pu avoir une ou deux caractéristiques rappelant Daphné (Jane Leeves) afin de compenser les efforts déployés par l’acteur pour ressembler à Niles (David Hyde Pierce).

Un début chaotique

Cependant, le pilote (ou 265e épisode) est une énigme. La transition de Kelsey Grammer vers le rôle de sa vie semble sans faille, mais les points de suture sont évidents et même distrayants. Le retour de Frasier à l’université Harvard pour y donner une conférence en tant que conférencier invité donne lieu à des situations irréalistes et dépassées. Les blagues sur la vie universitaire sont étrangement dépassées, comme si elles avaient été tirées d’un roman sur les campus des années 1980. Certains éléments de l’intrigue, notamment celui qui entraîne l’invasion de l’appartement de Freddy par tout le casting, sont d’une grande contrivance. De plus, le conflit central dans le pilote, qui repose sur le fait que Freddy cache inutilement un secret à Frasier, est aussi maladroit que la mise en scène, qui à un moment donné, laisse deux personnages apparemment incapables de remarquer une personne cachée derrière un canapé qui serait clairement visible pour eux.

Des problèmes avec la comédie physique et le personnage

La comédie physique est difficile. Le travail de David Hyde Pierce dans ce domaine est légendaire ; les fans de la série originale “Frasier” débattent encore de quelle performance ils préfèrent. Mais il est perturbant de constater que la nouvelle série a parfois du mal avec les bases de l’art dramatique et la construction de l’intrigue.

Par exemple, dans l’épisode suivant la conférence enflammée de Frasier à Harvard, où un étudiant se convertit même à sa discipline, son problème devient (sans reconnaissance de la contradiction) le contraire : ses étudiants sont des fans de célébrités qui rejettent ses cours universitaires savants et veulent qu’il se comporte comme le bouffon qu’il jouait dans son talk-show.

Un cœur de série malmené

Ce dernier scénario est plus riche. Frasier a toujours été un amas de contradictions, tiraillé entre son désir de cette forme de célébrité bon marché à sa portée et son désir d’acceptation par un cercle d’élite qui ne trouverait jamais cette forme de succès respectable. Il pourrait y avoir une délicieuse ironie dans le fait que Frasier soit enfin accepté par Harvard, l’institution qu’il respecte le plus, pour découvrir qu’il a été engagé en tant qu’ours dansant. Mais la série devrait décider si les étudiants de Harvard sont émerveillés par une personnalité de la télévision ou inspirés par un grand esprit universitaire.

Cependant, les moments où la série met en danger les qualités qui ont depuis longtemps défini le protagoniste pour faire fonctionner une intrigue chancelante sont encore plus perturbants. En particulier, l’idée que Frasier résisterait, ne serait-ce qu’un instant, à une invitation pour enseigner à Harvard est difficile à croire. Il est également difficile de savoir comment interpréter des répliques comme celle-ci, qui est délivrée sérieusement par un homme qui – bien qu’il ne soit certainement pas le pire père du monde – a clairement choisi de vivre à 5 000 kilomètres de son enfant lors de ses années formatives : “Si je devais être quelque chose dans la vie, plus que tout autre chose, ce serait être un bon père.”

Ce n’était jamais le souhait le plus profond de Frasier Crane ! Le psychiatre radiophonique a été vu pour la dernière fois – dans le dernier épisode de “Frasier” en 2004, créé par David Angell, Peter Casey et David Lee – lorsqu’il a fait le choix risqué mais touchant de poursuivre enfin l’amour. L’amour romantique, pas celui d’un père. Au lieu de se rendre à San Francisco, où il avait une nouvelle opportunité de carrière excitante, il a décidé de suivre Charlotte jusqu’à Chicago. C’était une grande avancée cathartique pour un personnage qui était resté bloqué de manière compréhensible pendant que les personnages qui l’entouraient évoluaient et changeaient.

Un nouveau départ incertain

L’arc de Frasier était ainsi. C’était un bon arc, mais il ne s’est jamais véritablement concentré sur la paternité. Frasier était beaucoup plus investi dans le fait d’être un bon fils et frère que dans celui d’être un bon père. Avec la paternité comme sujet de la nouvelle série, la distance entre Frasier et Freddy semble être l’éléphant dans la pièce. J’ai attendu en vain que le Frasier du revival aborde explicitement cela, ou que Freddy exprime un certain ressentiment, même léger, envers la décision de son père de privilégier sa carrière et sa vie amoureuse plutôt que d’être près de lui.

Il ne le fait jamais (en tout cas pas dans les cinq premiers épisodes mis à la disposition des critiques). L’amertume de Freddy envers son père se limite étrangement à son sentiment que Frasier considère son travail de pompier comme inférieur.

Un potentiel encore inexploité

La complexité pourrait encore être développée, et le nouveau “Frasier” pourrait, théoriquement, bien fonctionner. Le psychiatre à la voix suave a parcouru un chemin long et surprenant depuis ses débuts à la télévision américaine en tant que psychiatre éthiquement compromis et petit ami de Diane Chambers dans “Cheers”, et il a peut-être encore de beaux jours devant lui.

Cependant, le succès radical de la série dérivée originale n’était pas dû au changement de ville de Frasier. Certes, le ton et le style étaient différents, et oui, les nouvelles circonstances ont permis au public de voir Frasier sous un jour différent ; sa solitude particulière a été transformée, son inadaptation contextualisée. Mais ce qui a vraiment fait le succès de “Frasier”, c’était un casting incroyablement talentueux et une écriture qui a transformé de manière crédible les enjeux. Frasier était toujours un marginal. Il voulait toujours appartenir : à la haute société, au panthéon des grands psychiatres, mais surtout à sa propre famille. La rivalité fraternelle,…

Source : www.washingtonpost.com