Vaut-il mieux regarder ou passer son chemin?

Plongez dans un suspense palpitant avec 72 Seconds in Rittenhouse Square, une série documentaire sur le vrai crime maintenant disponible sur Paramount+. Cette série en trois parties raconte l’affaire de haut niveau de Philadelphie : le meurtre de Sean Schellenger par Michael White en 2018, qui a ouvert la boîte de Pandore sur une variété de problèmes socio-politiques qui ont longtemps affligé la ville. Vous découvrirez non seulement des images inédites du meurtre filmées par téléphone portable, mais aussi la première interview approfondie de White depuis son procès. Le réalisateur Tigre Hill (documentaire sur Mumia Abu-Jamal intitulé The Barrel of a Gun) examine attentivement l’incident et son contexte, et révèle probablement qu’il n’y a pas de réponses simples aux nombreuses questions complexes de cette affaire.

La première partie

L’épisode d’ouverture commence par une vue du skyline de Philadelphie et nous entendons des enregistrements audio de plusieurs appels au 911. Une personne a été poignardée et laissée sur le sol tandis que l’agresseur s’enfuit en courant à travers Rittenhouse Square, un parc voisin. De nombreuses voix différentes décrivent l’agresseur comme un homme noir en tee-shirt blanc, mesurant environ 6’1″. Pendant que la chasse à l’homme commence, la victime, Sean Schellenger, meurt dans l’heure qui suit. Schellenger était un promoteur immobilier bien connu qui avait pris des verres avec ses collègues cette nuit-là avant l’incident. Nous apprenons des détails vagues sur une altercation dans la rue et sur l’implication de l’homme noir portant un tee-shirt blanc, qui livrait de la nourriture à vélo et qui a fini par sortir un couteau, des détails qui seront probablement étudiés plus en détail dans un autre épisode.

Nous obtenons néanmoins quelques détails concernant cette nuit-là. Un policier explique qu’aucune preuve n’a pu être trouvée et que les empreintes ADN et digitales n’étaient pas concluantes. Des journalistes explorent le contexte et soulignent que Philadelphie peut être une ville violente où “le meurtre est monnaie courante”, mais pas à Rittenhouse Square, un quartier relativement huppé connu pour ses propriétés de valeur élevée et ses résidents aisés. Le lendemain, la police reçoit un appel d’un homme prêt à se rendre : Michael White, âgé de 20 ans. Nous le voyons dans une salle d’interrogatoire de la police, refusant de répondre aux questions tant que son avocat n’est pas présent. Il s’assied la tête dans les mains, puis, lorsqu’il se retrouve seul dans la salle, il se recroqueville en position fœtale sur une table pliante.

Nous obtenons également un aperçu de la personnalité de Schellenger à travers des témoignages de ses amis et de sa famille. C’était quelqu’un de populaire et de sociable, avec une forte personnalité. Fils d’une mère célibataire qui a abandonné l’école à 17 ans pour le mettre au monde, il était un sportif, capitaine de l’équipe de football et de lutte. Un collègue raconte comment il a croisé Schellenger lors d’une soirée pour les professionnels de l’immobilier, ils ont pris des rendez-vous pour se revoir le lendemain, et il n’a plus jamais vu son ami en vie.

La seconde partie

À première vue, l’affaire semble simple, mais Hill nous montre rapidement que ce n’est pas aussi évident. Il y a des informations contradictoires sur ce qui a précipité la violence. Des rumeurs circulent selon lesquelles Schellenger aurait utilisé une insulte raciale qui aurait mis White en colère. Les amis et la famille de Schellenger parlent d’une diffamation de sa réputation et affirment que le racisme “n’est même pas dans son ADN”. Des militants et des experts juridiques parlent des problèmes majeurs de racisme systémique et de corruption policière à Philadelphie. Un an avant le crime, Larry Krasner, un avocat populaire des droits civils qui avait la réputation de poursuivre la police et de défendre les personnes pauvres et de couleur, avait été élu procureur de district, ce qui – coïncidence ou non – avait été suivi d’une recrudescence de la criminalité dans toute la ville. Et les avocats travaillant sur l’affaire finissent par faire une percée lorsqu’ils retrouvent un témoin qui avait filmé le meurtre et l’avait temporairement publié sur Facebook. Un commentateur qualifie cette situation de “poudrière”, et nous ne pouvons qu’être d’accord.

Hill structure la série pour les personnes qui ne sont pas déjà familières avec l’histoire (moi y compris). C’est donc seulement après avoir approfondi le contexte racial de l’incident et entendu des commentateurs affirmer explicitement qu’il est représentatif de la bataille entre les riches et les pauvres que nous commençons à analyser les décisions du réalisateur, en particulier la façon dont il cadre ses sujets pour refléter la réalité de leur statut socio-économique (par exemple, l’entretien du collègue de Schellenger se déroule dans un bureau luxueux de grande hauteur, ce qui reflète qu’ils ont des emplois bien rémunérés, en particulier par rapport au travail de White qui consiste à livrer de la nourriture à vélo) et pour contextualiser correctement certains des clichés de cette affaire, allant des stéréotypes des “jeunes hommes noirs en colère” à l’homme “qui n’a pas un os raciste dans son corps” mais qui semble avoir été capable de proférer une insulte raciste dans un état d’ébriété. Hill a un œil pour raconter l’histoire visuellement là où d’autres documentaristes ne le font pas, et il possède suffisamment de connaissances internes sur Philadelphie pour enrichir son exploration. Tout cela élève 72 Seconds au-dessus de la norme des documentaires sur les faits divers. L’objectif de Hill n’est pas l’exploitation, bien au contraire. Avec le premier épisode, il lance une campagne claire pour trouver une vérité moins évidente que les titres tape-à-l’œil des journaux et les procès médiatisés. C’est simplement du bon journalisme.