Étude : le monopole des séries TV sur les plateformes de streaming.
La domination des séries TV par une poignée d’émissions : quelle place pour les petits acteurs ?
Il est un fait bien connu dans le monde de la télévision que les grandes chaînes sont conscientes depuis des décennies : il est plus facile de garder les spectateurs accrochés à une série existante que d’attirer des téléspectateurs vers une nouvelle émission.
C’est pourquoi des émissions comme Les Simpson, Grey’s Anatomy, et New York Unité Spéciale (et ses nombreux spin-offs) existent.
Ces séries peuvent mesurer leurs saisons en décennies plutôt qu’en années, et même si la plupart d’entre elles ont connu une baisse majeure de leur audience ces derniers temps, elles sont toujours considérées comme un pari plus sûr que de dépenser de l’argent pour une nouvelle émission.
Aucune plateforme de streaming n’existe depuis aussi longtemps que Les Simpson – en effet, les habitants de Springfield étaient déjà dépassés lorsque Netflix est apparu dans le monde en tant que service de location de DVD par la poste.
Les anciennes séries continuent de régner
Cependant, les vétérans ont désormais une histoire suffisamment longue pour que nous puissions avoir une idée de ce à quoi pourraient ressembler leurs modèles économiques à l’avenir.
Et il semble de plus en plus probable qu’ils suivront les traces de NBC, CBS, ABC et Fox en continuant de jeter de l’argent sur des entités éprouvées plutôt que de prendre des risques avec de nouvelles créations.
Il est tentant de critiquer une telle approche peu risquée, mais en regardant les données, il est difficile de mettre la faute sur des dirigeants prudents.
Un nouveau rapport de Variety a confirmé ce que les experts de l’industrie soupçonnaient depuis longtemps – à savoir que la “majorité des séries originales sur les plateformes de vidéo à la demande sont largement ignorées” alors que les abonnés se ruent vers quelques succès et ignorent pratiquement tout le reste.
La concentration sur quelques émissions
Oui, moins de deux douzaines d’émissions alimentent la croissance continue de Netflix.
(Et en tant que société cotée en bourse, le service de streaming originel dépend de cette croissance pour sa survie.)
Cela peut ne pas sembler si alarmant – jusqu’à ce que vous considériez qu’à la fin de 2023, Netflix comptait 3 657 séries originales.
Et tout cet argent est investi dans tous ces projets dans l’espoir qu’un d’entre eux émergera comme le nouveau Bridgerton ou The Night Agent ou Wednesday.
La difficulté pour les nouvelles émissions
La situation est sombre, et si vous vous demandez pourquoi Netflix est si prompt à annuler des émissions de nos jours, si peu enclin à laisser les nouvelles séries trouver leur public – eh bien, maintenant vous savez.
Prévisiblement, la situation a entraîné une importante baisse du nombre de commandes pour de nouvelles séries scénarisées.
S’exprimant auprès de Variety, le président de FX, Jon Landgraf – l’homme qui a inventé le terme “âge d’or de la télévision” – a révélé des recherches concluant qu’il y avait 14 % de nouvelles émissions en moins diffusées en 2023 par rapport à l’année précédente.
Et il s’attend à ce que cette tendance se poursuive.
La situation chez d’autres streamers
Même si nous avons surtout mis l’accent sur Netflix, la situation n’est pas très différente chez les autres grands diffuseurs en continu.
En fait, l’audience est encore plus concentrée chez Hulu, Amazon Prime Video, Max et Paramount+, où les 20 meilleures saisons de programmation originale représentent plus de 80 % de l’audience des séries originales.
Et comme l’audience des séries originales représente la grande majorité de l’audience totale (80 % ou plus dans la plupart des cas), ces diffuseurs en continu dépendent plus que jamais d’une petite poignée d’émissions.
La situation est plus grave sur Disney+ et Peacock, où les 20 meilleures saisons représentent plus de 95 % de leurs diffusions originales.
Les conséquences pour les nouvelles émissions
Cette situation a entraîné de nombreuses prophéties auto-réalisatrices – des séries essentiellement condamnées avant même de diffuser un seul épisode.
Nous avons déjà discuté du fait que les séries originales sont là où se trouve l’argent, et que les diffuseurs ne voient plus la valeur de dépenser des sommes importantes pour des bibliothèques pleines de films et d’anciennes émissions de réseau.
Cela signifie que ce qui nous attend est une sorte de tourniquet de contenu original, dans lequel de nouvelles émissions continuent d’être développées (bien que beaucoup moins qu’auparavant), mais se voient accorder une fenêtre temporelle beaucoup plus étroite pour trouver le succès.
Et ledit succès sera discuté en termes de plus en plus binaires.
De plus en plus, toute série qui n’est pas la prochaine Ted Lasso ne se verra pas accorder la chance de développer sa propre identité.
On n’essaiera pas de comprendre pourquoi tout le monde regarde les mêmes émissions.
Même si nous devions deviner, cela a probablement à voir avec le même phénomène qui pousse des personnes qui ne donneraient pas quelques dollars à un artiste de rue à contracter un deuxième prêt hypothécaire pour acheter des billets pour un concert de Taylor Swift.
Nous ne disons pas que les émissions populaires ne méritent pas leur popularité, mais le fait est que les êtres humains sont des créatures tribales, et l’élan est sa propre récompense – et notre tendance à suivre le mouvement de ce que tout le monde regarde pourrait amener le paysage du streaming à se réduire encore plus rapidement.
Et vous, les fanatiques de la télévision, que pensez-vous ? Regrettez-vous l’époque où les diffuseurs étaient plus disposés à prendre des risques, et où les nouvelles émissions avaient la possibilité de s’épanouir ? N’hésitez pas à partager vos réflexions dans la section des commentaires ci-dessous.
Source : www.tvfanatic.com
