Annuler la culture était à l’essai, ainsi que d’autres maux sociaux.
L’épisode 5 de la saison 22 de Law & Order raconte une histoire dans laquelle le commentaire négatif d’un professeur sur les homosexuels a conduit au chantage, à la peur d’être «annulé» et au meurtre.
C’était une approche intéressante et fraîche de plusieurs tropes et a fait valoir son point de vue sans être trop autoritaire.
Cette histoire aurait facilement pu emprunter une voie prévisible.
Depuis que nous avions une rumeur selon laquelle un étudiant aurait eu une liaison avec un professeur, Law & Order aurait pu suivre de nombreuses autres histoires et que cela ait été le motif du meurtre.
Voir le diaporama : 13 téléviseurs trop fatigués peuvent tourner la tête
Ironiquement, l’enseignant n’était pas gay, et il ne profitait pas non plus de sa position pour faire chanter un élève au sexe – au lieu de cela, il était lui-même victime de chantage pour avoir utilisé un terme péjoratif pour les homosexuels à une occasion.
Après l’arrestation de Michelle Nichols, l’affaire judiciaire a soulevé des questions qui n’avaient pas de réponses faciles, mais le côté policier faisait quelque peu défaut.
Au début, cela ressemblait à une enquête sur un homicide plus réaliste dans laquelle les flics rebondissaient d’une fausse piste à une autre sans rime ni raison, essayant de déterminer qui avait le motif, les moyens et l’opportunité de tuer la victime.
Shaw : C’était un étudiant en droit, intelligent, charismatique. Qui voudrait tuer un gars comme ça ? Cosgrove : Aujourd’hui, à peu près n’importe qui.
Permalink: Aujourd’hui, à peu près n’importe qui.
Ajouté : 27 octobre 2022
La police a rapidement appris que Pell était un individu répugnant avec plus d’ennemis que d’amis, mais aucune des pistes n’a abouti. C’était frustrant mais approprié pour une enquête comme celle-ci.
Cependant, une fois que les flics ont découvert que Nichols avait un motif, ils se sont concentrés au laser sur la preuve de sa culpabilité. Ils ont d’abord essayé de le blâmer, puis ont arrêté sa femme. Il n’y avait pas de preuve irréfutable de la culpabilité de l’un ou de l’autre, et ils se sont tous deux avérés innocents.
Ce n’était pas un excellent travail de police, et compte tenu du nombre d’autres personnes qui avaient des motifs de vouloir la mort de Pell, l’enquête semblait trop étroite.
Tous les autres suspects n’ont pas été blanchis et Pell aurait pu faire chanter plus d’une personne.
L’implication de Nichols était la solution la plus simple, mais cela ne signifiait pas nécessairement que c’était la bonne.
De plus, Law & Order aurait pu faire plus avec le choc de Shaw en apprenant que son héros aurait pu être impliqué dans un meurtre et que le gars avait une fois dit quelque chose de blessant à propos des homosexuels.
Shaw était bouleversé, mais il a tout mis de côté et a quand même interrogé Nichols. Bien que son professionnalisme soit louable, d’un point de vue dramatique, il était décevant.
Pourquoi évoquer son admiration pour Nichols et ensuite ne rien en faire ? Cela aurait ajouté une autre couche à cette histoire si Cosgrove et Shaw travaillaient à contre-courant sur celle-ci, Shaw essayant de prouver l’innocence de Nichols tandis que Cosgrove essayait de le prouver coupable.
Au moment où les flics sont arrivés à Nichols, je suppose qu’ils manquaient de temps et ont dû procéder à une arrestation, mais les sentiments de Shaw à propos de Nichols ont fini par être un peu plus qu’une note de bas de page. C’est dommage!
L’aspect le plus odieux de l’affaire judiciaire était le contre-interrogatoire de Cosgrove par Seaver.
Cosgrove : Je ne suis pas sociologue. Je suis un détective d’homicide. Je suis les preuves partout où elles mènent et j’arrête les méchants. Dans ce cas, c’est Michelle Nichols. Seaver : Une femme noire. Cosgrove : Non. Un meurtrier. Seaver : Dit par le flic qui n’arrête que les Noirs.
Permalink: Dit par le flic qui n’arrête que les Noirs.
Ajouté : 27 octobre 2022
Les Noirs sont surreprésentés dans le système de justice pénale, ce qui est un énorme problème, mais cela ne signifie pas que chaque personne de couleur arrêtée est innocente.
Seaver a exagéré son cas lorsqu’il a affirmé que Cosgrove n’arrêtait que des Noirs ou qu’il avait arrêté Michelle Nichols à cause de sa couleur de peau.
Ce n’était pas un cas où un flic a trouvé des preuves de meurtre lors d’un contrôle routier aléatoire, auquel cas Seaver pourrait affirmer que Michelle a été arrêtée parce qu’elle était noire et que, par conséquent, le racisme a joué un rôle dans cette arrestation.
Un témoin oculaire a déclaré que Michelle était absente de la maison familiale au moment du meurtre et que le sang de la victime était dans sa maison, et qu’elle avait un motif pour tuer Pell. Ce n’était pas le cas le plus grave au monde, mais il y avait des raisons probables de croire qu’elle l’avait fait.
Pour être clair : le racisme est un problème, et Seaver a raison de dire qu’il y a trop d’accusés noirs en procès. Mais c’est un problème à l’échelle du système et pas tout sur Cosgrove, et les exagérations de Seaver ne font rien pour résoudre ce problème.
Le bureau du procureur aurait dû être mieux préparé, cependant.
Ils savaient que la nounou était une immigrée sans papiers – comment auraient-ils pu ne pas envisager la possibilité qu’elle s’enfuie pour éviter l’expulsion ? Ils auraient également dû prévoir que Nichols prétendait avoir assassiné Pell pour aider à semer le doute dans l’esprit du jury.
Il est également irréaliste que quelqu’un puisse avouer un meurtre à la barre et ne subir aucune conséquence parce que quelqu’un d’autre est jugé pour le même meurtre. À tout le moins, les flics auraient dû regarder attentivement pour savoir qui disait la vérité.
Price ne semblait pas savoir ce qu’il faisait. Il a continué à proposer des plans à la volée, comme assigner à comparaître le fils adolescent de Nichols.
Bien que Price ait été beaucoup plus incompétent que d’habitude, l’aspect de la culture d’annulation était suffisamment convaincant pour compenser les faiblesses flagrantes de l’affaire.
Un homme est mort et une famille a été détruite. Tout ça parce qu’un homme bon a lâché un mot stupide et haineux.
Samantha
Permalink: Un homme est mort et une famille a été détruite. Tout ça parce qu’un homme bon a laissé échapper un stupide,…
Ajouté : 27 octobre 2022
La question de savoir si Nichols aurait dû faire face à des conséquences pour une utilisation unique d’une insulte homophobe était intéressante.
Comme l’a souligné Samantha, toute cette tragédie s’est produite parce que Nichols avait peur de ce que ce moment horrible pourrait faire à sa carrière.
Nichols avait travaillé sans relâche pour l’égalité des LGBT, mais aurait peut-être perdu sa carrière en utilisant un mot homophobe dans un commentaire désinvolte à sa femme. Naturellement, les personnes LGBT pourraient se sentir en conflit à son sujet si elles découvraient qu’il avait déjà utilisé ce mot, mais cela valait-il la peine de l’« annuler » ?
Alors que l’épisode faisait valoir les effets paralysants de la culture d’annulation, j’aurais aimé un débat plus vigoureux entre les flics et les ADA à ce sujet.
C’était une question complexe qui soulevait d’autres questions, comme celle de savoir si certains commentaires sont toujours impardonnables et si les personnes qui ont nui à une communauté dans le passé peuvent devenir de véritables alliées dans le présent.
Parfois, Law & Order termine l’heure sans répondre à de grandes questions, ce qui était l’une de ces fois. L’arrestation de Siras a également soulevé des questions sans réponse quant à savoir s’il était juste pour un jeune de treize ans de plaider coupable de meurtre et ce qui devrait lui arriver.
C’est frustrant quand l’épisode n’a pas assez de temps pour approfondir ces sujets, mais d’un autre côté, cela fera certainement parler les téléspectateurs !
Votre tour de le faire commence maintenant. Frappez ce gros bleu AFFICHER LES COMMENTAIRES bouton, et faites-nous part de vos réflexions ! Et n’oubliez pas que vous pouvez regarder Law & Order en ligne ici même sur TV Fanatic.
Law & Order est diffusé sur NBC le jeudi à 20 h 00 HNE / HNP.
J'adore les séries télévisées et les films. Fan de séries des années 80 au départ et toujours accroc aux séries modernes, ce site est un rêve devenu réalité pour partager ma passion avec les autres. Je travaille sur ce site pour en faire la meilleure ressource de séries télévisées sur le web. Si vous souhaitez contribuer, veuillez me contacter et nous pourrons discuter de la manière dont vous pouvez aider.
