Netflix : “Burning Body” s’inspire-t-il du documentaire ?
Vous ne pouvez pas manquer les nouvelles séries documentaires de Netflix : Les Tapes de Rosa Peral et Burning Body. Ces deux séries sont basées sur la même affaire, celle de Rosa Peral qui a été au cœur de toutes les discussions en 2017. Chacun avait son opinion sur cette affaire et sur la vie passée de Rosa, mais au final, seule la justice peut établir la vérité. Le documentaire Rosa Peral’s Tapes de Netflix ne cherche pas à déterminer si Rosa est coupable ou non, mais plutôt à analyser si elle a bénéficié d’un procès équitable et du respect du droit. Découvrons ensemble ce que nous réservent les réalisateurs.
Que s’est-il passé pendant le procès de Rosa Peral ?
Les procureurs avaient une tâche difficile : prouver qu’il y avait préméditation de la part de Rosa et Albert pour pouvoir les juger coupables du meurtre de Pedros. Les défenseurs, quant à eux, devaient simplement prouver que les preuves étaient purement circonstancielles et qu’il n’était pas possible de prouver sans aucun doute que Rosa voulait tuer son mari et qu’elle avait conspiré avec Albert. Rosa prétendait que c’était Albert qui avait commis le meurtre de son mari, tandis qu’Albert faisait la même accusation contre Rosa. Mais les procureurs ont présenté une troisième théorie : ils voulaient prouver devant le tribunal que tous les deux avaient conspiré ensemble pour se débarrasser de l’obstacle qui les empêchait d’être ensemble pour toujours.
Les procureurs n’avaient d’autre choix que de présenter Rosa comme une femme fatale et de rendre sa vie privée, c’est-à-dire ses nombreuses liaisons passées, publique. C’était une démarche peu éthique, mais les procureurs prétendaient que si des éléments de la vie personnelle de Rosa pouvaient renforcer leur argumentation et établir le mobile, ils n’hésiteraient pas à les utiliser.
De leur côté, les défenseurs de Rosa affirmaient que les procureurs manipulaient le jury en faisant mention de son adultère, afin de les convaincre que l’accusée avait le potentiel de commettre un meurtre si nécessaire. Mais il y avait une distinction entre commettre une faute et commettre un crime, et les procureurs voulaient simplement brouiller cette ligne et considérer les deux comme une seule et même chose.
Pendant le procès, il a été établi qu’Albert et Rosa avaient recommencé à se parler en avril 2017, quelques jours seulement avant le meurtre de Pedro. Les procureurs prétendaient que Rosa et Albert préparaient leur plan au téléphone et cherchaient à déterminer ce qu’ils devaient garder à l’esprit et ce qu’ils devaient faire pour éviter que la police ne trouve des preuves compromises contre eux. Cependant, cette théorie de la conspiration au téléphone était totalement spéculative, car les procureurs n’avaient aucune idée de ce dont ils parlaient réellement. Cette conversation téléphonique ne durait que 28 minutes au total, et les défenseurs prétendaient qu’il était impossible de préparer un plan aussi détaillé en si peu de temps.
Les procureurs ont également avancé qu’ils auraient pu communiquer sur Telegram, où les messages ne peuvent pas être retracés, mais encore une fois, il s’agissait uniquement d’une hypothèse qui n’a pas pu être prouvée devant le tribunal.
Une connaissance de Rosa, Antonia, a déclaré que la propre fille de Rosa lui avait dit qu’elle avait vu sa mère tuer Pedro. La fille de Rosa était mineure à l’époque et on lui a donné la possibilité de ne pas témoigner contre sa mère si elle ne le souhaitait pas. Les procureurs ont donc fait venir Antonia au tribunal, mais le juge ne lui a pas permis de dire explicitement ce que la fille de Rosa lui avait dit, car cela aurait contourné le privilège accordé à la fille de Rosa. Le tribunal a cependant autorisé Antonia à décrire par des gestes ce qu’elle savait sur Rosa, sans prononcer un mot. C’était une chose très illogique à faire, car même si Antonia n’a rien dit, le jury a compris le message qu’elle voulait transmettre, et cela aurait sans aucun doute influencé leur jugement. Le juge a dit au jury qu’ils ne pouvaient pas tenir compte de ce qu’elle avait dit lors de leur verdict, mais comment ne pas tenir compte de l’influence que cela aurait pu avoir sur leurs perceptions ? Nous pensons que Rosa a perdu le procès à ce moment-là, et pour la première fois, sans aucune preuve matérielle permettant d’établir un lien direct entre Rosa, Albert et le meurtre, le tribunal a statué contre eux dans le documentaire Rosa Peral’s Tapes.
Rosa Peral a-t-elle bénéficié d’un procès équitable ?
D’après le documentaire de Netflix, Les Tapes de Rosa Peral, les preuves n’étaient pas suffisantes pour déclarer Rosa et Albert coupables de meurtre prémédité. Tout ce que la prosecution a présenté était de nature circonstancielle, mais elle a réussi à dresser un tableau de Rosa en tant que femme sans scrupules prête à tout pour obtenir ce qu’elle voulait. Encore une fois, nous souhaitons préciser que nous ne savons pas si elle a commis ce meurtre ou non, mais il est indéniable que la prosecution a joué de l’influence des perceptions alors que leur affaire était très faible.
Les médias ont également joué un rôle majeur dans cette affaire, puisque dès avant le procès, la campagne de diffamation contre Rosa avait commencé. Il est difficile d’imaginer que le tribunal aurait rendu un jugement similaire si de telles informations sur la vie privée de Rosa n’avaient pas été révélées publiquement.
Il y avait également une autre affaire en cours entre Rosa et un collègue, Oscar, dans laquelle ce dernier avait envoyé une photo d’eux en train d’avoir un moment intime à plusieurs personnes par email. Dans cette affaire aussi, Oscar a été acquitté même si Rosa possédait un enregistrement audio où il confessait avoir envoyé cet email. Une fois de plus, l’image de Rosa était devenue son ennemie et le tribunal a déclaré que les preuves n’étaient pas suffisamment solides pour condamner Oscar.
Les médias adorent les femmes fatales et certains journalistes ont même admis que si l’histoire avait été présentée sous un autre angle, montrant Rosa sous un jour favorable, elle n’aurait pas été aussi médiatisée. Lors d’une interview depuis sa prison, Rosa a déclaré qu’elle pensait que le tribunal avait rendu un jugement injuste et que de nombreux détails qui auraient renforcé sa position avaient été volontairement ignorés. Elle n’a jamais prétendu être moralement irréprochable et a voulu établir que commettre un crime et agir de manière immorale étaient deux choses distinctes. Mais les procureurs ont réussi à passer outre ce fait et ont présenté un récit (et oui, nous l’appelons un récit car il n’était pas étayé par des preuves solides) qui a réussi à influencer le jury en leur faveur.
Source : dmtalkies.com
