Procès en diffamation solide contre Netflix et Ava DuVernay

Mis en examen pour diffamation… Un juge fédéral à Manhattan a récemment tranché en faveur de Linda Fairstein, une célèbre procureure en matière de crimes sexuels et écrivaine de romans policiers, dans une affaire l’opposant à Netflix. Cette décision sans précédent signifie que Fairstein aura bien son jour devant les tribunaux.

Une série controversée

L’affaire découle d’une série Netflix de 2019 intitulée “When They See Us”, présentée comme étant “basée sur l’histoire vraie des Cinq de Central Park”. La série dépeint Fairstein, nommée en utilisant son véritable nom, comme le principal vilain d’un complot visant à condamner injustement les Cinq à tout prix.

La série dépeint les arrestations, les poursuites et les condamnations de cinq jeunes hommes accusés d’avoir battu et violé Patricia Meili, une joggeuse de 29 ans, à Central Park en 1989. La série aborde également l’annulation de ces condamnations en 2002, après que Matias Reyes, un violeur en série, se soit déclaré seul responsable du crime. La corroboration de la confession de Reyes réside dans le fait que son ADN correspondait aux échantillons prélevés sur le col de l’utérus de Meili, sa chaussette et d’autres effets personnels.

Cependant, la série était truffée de contre-vérités, en particulier en ce qui concerne le rôle de Fairstein.

Une procureure qualifiée

À l’époque des faits, Fairstein était une procureure chevronnée et hautement respectée du bureau du légendaire procureur du district de New York, Robert M. Morgenthau, responsable depuis des décennies de l’unité des crimes sexuels de Morgenthau. Lorsque Fairstein a appris l’incident, elle en a parlé avec Morgenthau pour discuter de la personne qui devrait être chargée de l’affaire. Morgenthau a confié cette tâche à Elizabeth Lederer, une adjointe du procureur de district qui s’occupait des affaires d’homicide et des affaires de l’unité des crimes sexuels.

Fairstein s’est rendue dans le commissariat où les accusés ont été interrogés la nuit du 20 avril et y est restée environ 32 heures. Rien n’indique qu’elle a interrogé directement les suspects, dont les interrogatoires ont été principalement menés par des policiers. Fairstein n’a pas accusé les Cinq. Elle a témoigné en tant que témoin de fait lors des procès et lors d’une audience sur la suppression des preuves.

DuVernay, une réalisatrice et productrice nommée aux Oscars, était la créatrice de la série Netflix. À ce titre, elle dirigeait l’équipe de Netflix et a chargé les producteurs de rechercher des matériaux pour l’équipe d’écriture, notamment des livres et des articles publiés, des entretiens avec les Cinq et leurs membres de famille, des transcriptions des tribunaux, des vidéos et des transcriptions des interrogatoires des Cinq, ainsi que des rapports de presse de l’époque.

Des fausses accusations

La série comporte cinq scènes dans lesquelles Fairstein est dépeinte comme le marionnettiste machiavélique de ce docudrame, manipulant l’enquête à sa guise. On la voit donner l’ordre à la police de ne pas ménager les Cinq et de mener une rafle de “jeunes hommes noirs” à Harlem. Le personnage de Fairstein invente lui-même une chronologie du viol de Meili qui s’appliquerait à tous les suspects et se réjouit de la “surprise” de la réalisation d’un test ADN “juste avant le procès” sans que la défense en soit informée. Tout cela était faux et ne se trouvait nulle part dans les documents de recherche.

Dans une scène finale, Fairstein est confrontée lors d’un déjeuner dans le docudrame par la procureure Nancy Ryan, qui l’accuse d’avoir “contraint” les Cinq à faire de faux aveux. Netflix savait que dans la vraie vie, l’affirmation de Ryan présentée en soutien de la motion d’annulation de la condamnation ne mentionne pas Fairstein et n’attribue aucun comportement répréhensible à la police et aux procureurs impliqués dans l’enquête initiale. La conversation entre Fairstein et Ryan était une invention de Netflix. Lors de son témoignage accablant, DuVernay a admis lors de sa déposition et dans des messages texte qu’elle souhaitait envoyer un “message” à Linda et tout ce qu’elle voulait lui dire.

Dans une affaire de diffamation impliquant une personnalité publique, la malveillance ne signifie pas forcément une réelle intention malveillante. Cela signifie simplement que les déclarations faites ne sont pas faites de manière négligente. Fairstein affirme que Netflix et DuVernay ont accordé peu ou pas d’attention à la véracité des faits ; leur motivation était simplement de raconter une bonne histoire, et une bonne histoire a besoin d’un méchant.

Des conséquences réelles

Après la diffusion de la série, Fairstein a subi de réels préjudices à sa réputation. Elle a perdu son éditeur et son agent, et a été contrainte de démissionner de divers conseils d’administration auxquels elle siégeait. Pour couronner le tout, avant la diffusion de la série, Attica Locke, la co-scénariste, a publié une série de tweets appelant la Mystery Writers of America à ne pas reconnaître Fairstein lors de ses prix prévus en 2019 en raison de son rôle dans l’affaire de la joggeuse de Central Park. Le prix lui a été refusé.

C’est Locke qui a co-écrit la scène du “test ADN surprise”. Lors de sa déposition, elle a admis que la scène était “inventée”.

C’est maintenant au jury de décider si la décision de Netflix de faire de Fairstein le principal “méchant” était faite de manière négligente en imputant à Fairstein un comportement non professionnel, voire illégal, qui n’est étayé par aucun des nombreux documents sources utilisés par l’équipe d’écriture de la série.

Il ne serait pas surprenant que Netflix règle l’affaire à l’amiable.

Source : thehill.com