Wes Anderson pousse son style au-delà de tout avec ses courts-métrages Netflix.

Les adaptations de Wes Anderson des célèbres écrits de Roald Dahl, disponibles sur Netflix, offrent une expérience unique qui mérite d’être visionnée dans l’ordre de sortie. Ces quatre courts-métrages énigmatiques – The Wonderful Story of Henry Sugar, The Swan, The Rat Catcher et Poison – sont également une sorte de clé de Rosetta pour comprendre les influences d’Anderson et son style cinématographique, mettant en lumière les raisons pour lesquelles son langage visuel continue d’être si efficace. Peu importe où vous commencez dans l’anthologie d’Anderson, ce qui frappe immédiatement, c’est la manière étrange et unique dont il adapte Dahl, traitant sa prose comme le scénario, avec des acteurs qui pratiquement narrent l’intégralité du texte. The Wonderful Story of Henry Sugar permet aux spectateurs de comprendre cette approche de manière instinctive. Comme pour les trois autres courts, la frontière entre “personnage” et “narrateur” s’estompe, les acteurs interprétant à la fois les dialogues et leurs marques (“il a dit”, “elle a dit”, “j’ai dit”, etc.) dans de longues prises, tandis que la mise en scène vive et les mouvements de caméra d’Anderson maintiennent un rythme effréné. Les quatre courts s’éloignent également du récit pour permettre à une version de Dahl lui-même (Ralph Fiennes) d’intervenir fréquemment et d’incarner ses propres narrations. Avec ses 40 minutes, Henry Sugar sert de cadre à l’anthologie. Il consacre plus de temps que les autres courts, beaucoup plus courts, à ce Dahl fictif dans sa maison occupée et bordélique, basée sur des photos du véritable Dahl. Photo : Netflix Comme beaucoup des récents travaux d’Anderson, Henry Sugar présente des histoires enchâssées les unes dans les autres. Son personnage principal, le riche Henry Sugar, tombe par hasard sur les pages d’un journal intime d’un médecin indien dans le Calcutta pré-indépendant qui racontent la narration d’un homme mystérieux, lui expliquant le voyage sinueux qui lui a appris à voir magiquement sans utiliser ses yeux. Henry espère apprendre cette compétence à son tour. Dans chacune de ces histoires enchâssées, les acteurs se croisent, comme si chaque narrateur projetait une partie de lui-même dans le récit qu’il raconte. C’est une représentation vivante de l’artiste personnel impliqué dans l’adaptation. Cette structure de récit dans un récit, qu’Anderson utilise dans tous ses films en prises de vues réelles depuis The Grand Budapest Hotel, est particulièrement évidente dans Henry Sugar, et sert de base à la manière dont il cadre les autres courts. The Swan, par exemple, voit Rupert Friend raconter l’histoire d’un jeune écolier anglais, Peter Watson, victime de harcèlement impitoyable. Encore une fois, Anderson fait narrer à Friend chaque partie du texte de Dahl, même si les personnages qu’il décrit apparaissent à ses côtés. La caméra suit leurs déplacements à travers de grands buissons et des tas de foin avec des portes secrètes, à travers lesquelles les machinistes guident d’autres acteurs et leur passent des accessoires. Friend parle presque tout le temps dans ce court – un léger changement par rapport à Henry Sugar, où chaque personnage parle son propre dialogue. Le regarder se rapproche de la lecture d’un des livres de Dahl accompagnés des illustrations vives de Quentin Blake, avec les acteurs de background d’Anderson incarnant des versions vivantes des croquis qui accompagnent le texte. (Des personnages comme Peter sont même représentés par des marionnettes en stop-motion, ne serait-ce que pour atténuer la violence de l’histoire à des moments clés.) Mais cette structure a une signification plus profonde, qui se révèle lorsque le narrateur révèle sa propre connexion personnelle avec l’histoire. À ce moment-là, The Swan devient non seulement une illustration vivante et animée, mais aussi un souvenir qui mêle féérie et tragédie immense. Dahl a basé cette histoire sur des événements réels, comme le révèle le texte de clôture, permettant à la réalité de s’infiltrer par les coins du cadre et les pauses entre les mots. C’est souvent ainsi que l’émotion fonctionne dans les films d’Anderson, s’infiltrant pendant des moments de deuil soudain et de poignée parmi une farce colorée. Photo : Netflix Chacune des quatre histoires de l’anthologie se termine de la même façon, avec un texte final ressemblant à des notes manuscrites qui ajoutent un contexte sur les circonstances de la création de chaque histoire. Dans l’ensemble, le projet commente la nature de l’auteur et de l’artiste, non seulement en adaptant les histoires de Dahl en entier, mais aussi en le faisant de manière double : nous vivons chaque histoire comme Anderson aurait pu l’imaginer personnellement quand il l’a découverte, mais il apporte aussi la perspective du monde réel de Dahl dans ces visions imaginatives. La troisième histoire, The Rat Catcher, est la plus similaire à The Swan en termes de style et d’échelle. Elle a l’impact émotionnel le plus doux de ces quatre courts, mais cela ne la rend pas moins fascinante. L’histoire, narrée par un journaliste (Richard Ayoade, qui joue aussi plusieurs rôles dans Henry Sugar), suit un chasseur de rats qui a une apparence de rat, avec des ongles acérés, des iris noirs de jais et des incisives jaunes pointues. Une partie du texte se concentre sur sa méthodologie et ses actions étranges, comme laisser son furet domestique pourchasser et tuer un rongeur à l’intérieur de sa chemise. Mais la plupart de ces créatures sont invisibles, tout comme les accessoires mortels de l’homme-rat. Les acteurs mime leur existence, et quand les deux animaux se battent à l’intérieur des vêtements de l’homme-rat, Anderson se concentre non pas sur sa poitrine, mais sur son visage. Le réalisateur ne regarde pas les mots de Dahl, mais les cherche entre eux pour trouver l’empathie enfouie dans les descriptions, inspiré par un homme étrange (ou une légende urbaine) de la ville britannique d’Amersham, où Dahl a vécu dans les années 1940. Anderson vend particulièrement cette empathie à travers son choix de casting. Fiennes joue l’homme-rat de manière nerveuse, impatiente, d’une façon distinctement non-Andersonienne, comme s’il était une extension personnelle de Dahl plutôt que du réalisateur. Anderson étend son empathie dans toutes les directions, y compris envers les rats, que les habitants traitent comme des parasites jetables. L’un des rats apparaît d’abord dans l’histoire en stop-motion, mais avec des mains et des pieds qui ressemblent distinctement à ceux d’un humain, comme s’il était piloté par une personne, soulignant davantage la projection auteuriste subtile dans ces histoires. Même les rats deviennent une conception humaine globale une fois que nous discutons et les étiquetons – plus une idée, associée à l’infestation et à la peste, qu’à des êtres individuels spécifiques. Photo : Netflix Ce changement rapide de perspective est un changement tonal fréquent dans l’œuvre d’Anderson, et il semble être une projection de ses propres désaccords avec le point de vue narratif de Dahl – un mécontentement enfantin qui prend une forme imaginaire, comme s’il s’agissait d’une objection bienveillante d’Anderson envers la cruauté envers les animaux lorsqu’il lisait cette histoire enfant. Ses changements n’altèrent pas fondamentalement le texte, mais en modifient la présentation ; il s’agit d’une question de cadrage, d’éclairage et de mise au point. Le désaccord entre les mots de Dahl et le cadrage d’Anderson devient encore plus évident lorsque le narrateur d’Ayoade décrit une altercation entre l’homme-rat et un rongeur, que Anderson tourne dans une ambiance sombre, donnant l’impression d’un film de monstres d’Universal. L’homme-rat est subitement filmé comme Dracula, lui ôtant l’empathie qu’Anderson lui avait insufflée, et transférant ce sentiment sur sa victime rongeur. En même temps, le rat est soudain joué par un acteur humain : Rupert Friend. Friend apparaît en tant que personnage secondaire tout au long de The Rat Catcher, il est donc logique qu’il endosse ce rôle, compte tenu des frontières floues entre le théâtre et le cinéma dans l’anthologie, où les acteurs jouent plusieurs rôles pour des raisons de commodité. Mais son rôle sympathique dans The Swan se prolonge dans The Rat Catcher, si on les regarde dans cet ordre. Peut-être que les deux histoires traitent du harcèlement, car le choix de casting d’Anderson modifie de manière significative le texte de The Rat Catcher, comme s’il puisait dans la perspective auteuriste de Dahl afin de mettre en évidence des éléments communs entre ses histoires. À mesure qu’Anderson adapte chaque court de Dahl, il l’analyse aussi. Les trois premières histoires de l’anthologie ont toutes cette autoréflexion et cette étude textuelle en commun, et elles…

Source : www.polygon.com