“Suits” cartonne sur Netflix. Mais où sont ses scénaristes ?

La triste réalité des créateurs de séries : être sous-payé pour un succès phénoménal.

Pas de récompense en cas de succès

En Amérique, le succès exceptionnel apporte une richesse tout aussi exceptionnelle. Lorsque Michael Jordan remporte six championnats ou que Mark Zuckerberg invente les réseaux sociaux, ils gagnent des milliards. Et pas seulement eux, mais aussi leurs coéquipiers – les personnes dont les contributions étaient non seulement importantes, mais nécessaires. Dans le succès, ils sont également rémunérés.

Mais ce n’est pas le cas à Hollywood. Ici, lorsque vous écrivez pour une émission qui connaît un succès sans précédent, il n’y a pas de pactole. Il n’y a qu’un chèque de 259,71 dollars.

Peu importe si l’émission que vous avez aidé à créer génère 3,1 milliards de minutes de visionnage en une semaine sur Netflix et Peacock de NBCUniversal, établissant un record Nielsen. Peu importe si cette émission représente 40% du Top 10 de Netflix.

259,71 dollars : c’est le montant que l’épisode “Identity Crisis” de “Suits” que j’ai écrit a rapporté le trimestre dernier en droits de streaming. Dans l’ensemble, NBCUniversal a versé moins de 3 000 dollars aux six auteurs originaux de “Suits” le trimestre dernier pour diffuser nos 11 épisodes de la saison 1 sur deux plateformes.

Oui, c’est gratifiant que l’émission ait trouvé un public plus large et nouveau cet été sur Netflix. Chaque écrivain et acteur espère que son travail se perpétuera. Et oui, je suis reconnaissant d’avoir été dans les coulisses de “Suits” pendant huit de ses neuf saisons.

Mais 259,71 dollars pour l’écriture d’une émission avec un public si massif ? C’est pourquoi les écrivains et les acteurs sont en grève. C’est pourquoi la présidente de SAG-AFTRA, Fran Drescher, a utilisé des termes tels que “antiaméricain” pour décrire ce système.

Une compensation inéquitable

Les dirigeants de l’industrie du divertissement soutiennent qu’ils offrent aux auteurs des augmentations historiques. Le problème est que même une augmentation de 100 % sur un chèque de 259,71 dollars est loin de couvrir le loyer de la plupart des gens.

Même dans le meilleur des cas – ce qui est certainement le cas de “Suits” – le streaming n’offre tout simplement aucun avantage pour les écrivains et les acteurs et aucune corrélation entre les résultats et la rémunération.

Être sous-payé n’est qu’une partie du problème. L’autre partie ? Ne pas être payé du tout.

“Suits” est devenue si populaire à l’échelle mondiale qu’elle a été licenciée et refaite en Corée du Sud, au Japon et en Égypte. Lorsque cela se produit, les studios sont censés payer les auteurs pour le matériel source.

Mais quelques trimestres après le début de la diffusion de la version égyptienne de “Suits” l’année dernière, j’ai demandé à la Writers Guild of America de se pencher sur la raison pour laquelle je n’avais pas été payé. Jusqu’à présent, la petite mais intrépide équipe d’exécution de la guilde a été bloquée.

Le succès en streaming de “Suits” peut être rare, mais mon expérience est courante. Mes collègues écrivains et acteurs publient leurs maigres chèques de droits résiduels sur les médias sociaux. D’autres sont en attente de paiement pour des travaux réalisés il y a des années.

Un manque de compensation équitable est une raison suffisante pour faire grève et une raison à laquelle la plupart des Américains peuvent se rapporter. Les écrivains et les acteurs ne sont que les derniers arrivés dans ce purgatoire capitaliste tardif.

Protéger la qualité des émissions

La résurgence de “Suits” tombe à pic pour les dirigeants. L’industrie est à l’arrêt ; ils ont le temps de faire le bilan de ce qui a fonctionné et de ce qui n’a pas fonctionné. Parmi les questions qu’ils pourraient se poser : Qu’est-ce que cela signifie qu’une émission qui a débuté il y a 12 ans surpasse des dizaines de séries originales plus récentes que Netflix a dépensé des centaines de millions de dollars à produire ?

Quelle est la véritable valeur des séries limitées que les diffuseurs en continu ont produites en masse ? Les téléspectateurs sont-ils aussi susceptibles de revoir des séries d’une seule saison basées sur des scandales d’entreprise ou des meurtres en province que des drames longs et bien développés ?

Les téléspectateurs veulent-ils plus de carnage et d’obscurité ou des prêches d’information sur les chaînes câblées ? Ou ont-ils soif d’émissions qui les laissent se sentir bien ?

Seuls les diffuseurs en continu peuvent déterminer le type de contenu qu’ils produisent et distribuent. Les écrivains et les acteurs sont impuissants à négocier cela.

Mais de nombreux artistes sont convaincus que ce qui ne va pas à Hollywood n’est pas seulement une question de rémunération. Il s’agit de ce qui est produit et pourquoi.

Contrairement à de nombreuses émissions d’aujourd’hui, “Suits” n’a pas été réalisé par peur. Alex Sepiol, l’exécutif le plus responsable de la promotion de la série, a misé sur le fait que les téléspectateurs réagiraient à une émission avec un créateur inconnu et une distribution pour la plupart inconnue, tout simplement parce que le matériel était drôle et humain. Plus de dix ans plus tard, ce pari porte toujours ses fruits.

Si seulement cela rapportait également aux acteurs et aux écrivains qui ont contribué à en faire un succès.

Ethan Drogin est un écrivain et producteur de télévision.

Source : www.latimes.com